Приговор № 1-104/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

№ 1-104/2024

64RS0043-01-2024-001495-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21.01.2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в кафе быстрого питания «URBAN SHAURMA», расположенном по адресу: <адрес>, где на вешалке увидел куртку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В указанном месте, в указанное время и дату, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, который он тут же реализуя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к вешалке, на которой висела куртка белого цвета, в присутствии находящейся в указанном кафе Свидетель №1, для которой его действия очевидны, то есть действуя открыто, взял с вешалки куртку белого цвета и поместил под свою куртку, таким образом, открыто похитил куртку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 3 359 рублей 30 копеек, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме. Действительно, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21.01.2024 года, он, находясь в кафе быстрого питания «URBAN SHAURMA», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил куртку белого цвета, которая, как потом ему стало известно от сотрудников полиции, принадлежит Потерпевший №1, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 3 359 рублей 30 копеек. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме. Он был ознакомлен 17.02.2024 года с заключением товароведческой экспертизы по оценке куртки, с указанной в экспертизе стоимостью он согласен. Ущерб возмещен, потерпевшей Потерпевший №1 готов принести извинения за доставленные неудобства. (т. 1 л.д. 78-80, 115-118, 168-170)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется белая куртка, которую она приобретала 12 декабря 2023 года за 4 799 рублей на торговой площадке «ЗОЛЛА». Может пояснить, что 21 января 2024 года примерно в 07 часов 50 минут она приехала на работу по адресу: <адрес>. На данный момент это был ее 1 рабочий день, и поскольку она не знала, куда повесить свою куртку, она решила ее оставить в общественном зале на вешалке в холе здания. В этот момент в зале находились двое ей неизвестных людей, а именно девушка и парень. После чего девушка попросила сделать ей заказ еды. Примерно через 5 минут она попросила девушку забрать свой заказ еды, после чего она начала заниматься своими рабочими делами. Примерно в 08 часов 18 минут девушка и парень, которые сидели за столом, уже ушли, при этом она особо не смотрела в зал здания и не замечала свою куртку, так как была очень сильно занята своими рабочими делами. Примерно в 09 часов 10 минут, она хотела выйти на улицу покурить, и, подойдя к вешалке, она обнаружила пропажу своей белой куртки. Посмотрев в магазине камеры видеонаблюдения, сразу поняла, кто украл ее куртку, а также в куртке у нее находились ее документы, а именно: паспорт, СНИЛС, страховой полис, ключи от дома и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», которые в настоящее время она заблокировала. В настоящее время все вышеуказанные документы у нее на месте. Вышеуказанную куртку ей вернули. 16.02.2024 года она была ознакомлена с заключением эксперта № от 14.02.2024 года, согласно которого стоимость куртки составляет 3 359 рублей 30 копеек. С указанной в заключении эксперта стоимостью она согласна. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 36-38, 128-129, 149-150)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 21 января 2024 года примерно в 06 часов 30 минут она совместно со своим другом ФИО1 находилась в ресторане быстрого питания шаурма «Урбан», который расположен по адресу: <адрес>. Придя в вышеуказанный ресторан, она и ФИО1 решили заказать себе еду. После того, как заказали еду, она и ФИО1 сели за 3 стол, слева от входа, ели шаурму, в это время в кафе зашла девушка, и подошла к вешалке, которая расположена рядом с их столом, повесила куртку белого цвета с капюшоном в виде пуховика. После того, как девушка повесила куртку, она ушла за прилавок, заниматься своими делами. Когда они поели и собрались уходить оттуда, ФИО1 встал, положил куртку под свою куртку и быстрым шагом вышел из кафе. Она растерялась, не успела ему ничего сказать и последовала за ним. Догнала его уже на улице, где он передал ей куртку, и сказал, что это подарок для нее. Она понимала, что куртка чужая, поэтому она взяла куртку с целью вернуть ее в кафе, откуда ФИО1 ее похитил. Все это происходило на ходу, они уже отошли от кафе, поэтому она направилась домой, так как очень устала после ночных клубов и была в нетрезвом состоянии. Придя домой, она легла спать, а когда проснулась, поехала в ресторан быстрого питания «Шаурма Урбан» и вернула куртку владельцу. (т. 1 л.д. 58-60, 106-108)

Заявление Потерпевший №1 от 21.01.2024 года, согласному которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени 7:50-9:18 похитили принадлежащую ей куртку белого цвета фирмы Zolla, которую она приобрела 12.12.2023 года за сумму 4 799 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 21.01.2024 года, согласно которому осмотрено помещение кафе общего питания «Шаурма» по адресу: <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №1 21.01.2024 года примерно в 09 часов 10 минут в помещении кафе обнаружила пропажу своей куртки, которая висела на вешалке, которая расположена с левой стороны от входа у красного дивана. В ходе осмотра места происшествия в помещении кафе общего питания «Шаурма» обнаружены камеры видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения была изъята и записана на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 8-11)

Протокол осмотра места происшествия от 21.01.2024 года, согласно которому осмотрен зал в бистро «Urban Shaurma» по адресу: <адрес>, где на столе с правой стороны от входа находится стол, на котором обнаружена куртка белого цвета, которая была изъята. (т. 1 л.д. 24-27)

Протокол осмотра предметов и документов от 05.02.2024 года, согласно которому осмотрена куртка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2024 года по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 99-100)

Протокол осмотра предметов и документов от 07.02.2024 года, согласно которому осмотрен кассовый чек на покупку куртки от 12.12.2023 года, приобщенный к материалам дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-125)

Протокол осмотра предметов и документов от 17.02.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2024 года по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 152-153)

Заключение эксперта № от 14.02.2024 года, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 21 января 2024 года, находящейся в хорошем состоянии куртки белого цвета, составляет 3 359 рублей 30 копеек. (т. 1 л.д. 135-141)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам подсудимый вину признал и дал в ходе предварительного расследования подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Его позиция согласуется с показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 взял с вешалки куртку белого цвета и поместил под свою куртку, таким образом, открыто похитил куртку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 359 рублей 30 копеек, причинив последней материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которых суд активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; а потому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку белого цвета – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; кассовый чек на покупку куртки от 12.12.2023 года, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева