Решение № 2-2107/2019 2-2107/2019~М-1765/2019 М-1765/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-2107/2019

2-2107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 6 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. За период с 01.07.2016 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 122336, 39 руб., а также пеня за период просрочки с июля 2016 по 30.04.2019 в сумме 48901,86 руб.

29.04.2019 определениями мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска отменены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за периоды с 1.09.2015 по 30.04.2017 и за период с 1.05.2017 по 30.06.2018 по заявлениям ответчика ФИО1, указавшей, что она в спорном жилом помещении не проживает.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность и пеню в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627,77 рублей(л.д.3-5).

6.09.2019 исковые требования уточнены с уменьшением размера исковых требований в части размера подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности. С учетом уменьшения исковых требований просят взыскать задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 78931,11 руб.

Представитель ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в представленном в ином судебном заседании заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о возврате почтовой корреспонденции с последнего известного места жительства.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО3 в представленном отзыве указала, что ответчик исковые требования признает частично в связи с тем, что представленный истцом расчет невозможно проверить, ответчик длительный промежуток времени фактически в жилом помещении не проживала, и по устной договоренности с отцом ФИО4 именно последний должен был оплачивать задолженность по оплате ЖКУ. При этом просит учесть, что ФИО4 заключил с ООО «ЖКС» договор с принятием обязательств по погашению долга. ФИО4 проживал в жилом помещении вместе со своей семьёй и использовал жилое помещение по своему усмотрению. При таких обстоятельствах полагает, что ФИО4 должен нести обязанность по оплате 50 % задолженности наравне с ФИО1 Просит разделить образовавшуюся задолженность по ЖКУ за период с 1.07.2016 по 31.12.2019 за пользование жилым помещением по 50 % между ответчиком и её отцом ФИО4, взыскав с ФИО4 и с ФИО1 по 58332,11 руб., а также взыскать с ФИО1 задолженность за период с 1.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 5672,18 руб. Просит с учетом несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев письменные отзывы сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5.06.2017 №, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и её представителем.

В соответствии со сведениями, предоставленными МУП «РКЦ», в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО1 с 19.04.2011 до настоящего времени; отец ответчика ФИО1– ФИО4 с 22.12.2009 по 15.01.2019; Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, с 8.12.2015 по 20.04.2018. Таким образом, в период 1.07.2016 по 19.04.2018 в жилом помещении были зарегистрированы 4 лица (ФИО1, ФИО4, Д.О.Н. и Д.А.С.), в период с 20.04.2018 по 14.01.2019 в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства 2 лица (ФИО4 и ФИО1), и с 15.01.2019 по 30.04.2019 в жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства только ФИО1

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № У оказывает ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС»; за предоставленные услуги ежемесячно начисляется плата.

В соответствии п. 4.7.2 договора управления многоквартирным домом от 1.03.2016 № собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с платежным документом, предоставленным Управляющей организацией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняла надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, предъявленному одновременно с уточнением исковых требований за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 включительно в размере 78931,11 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиками не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представил. Сведений об обращении к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги судом не получено и ответчиком ФИО1 доказательств такого обращения вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств недостоверности расчета, предъявленного истцом. Отсутствие сведений на сайте ООО «ЖКС» сведений о размере тарифов за отдельные виды коммунальных ресурсов, при условии ежемесячного составления и направления по месту регистрации ответчика квитанции, содержащей исчерпывающие сведения о размере и порядке начисления платы за услуги, а также при отсутствии доказательств обращения к истцу о несогласии с теми или иными данными в квитанциях фактическим, не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить возникшую задолженность.

Суд не может принять как обоснованные доводы стороны ответчика о наличии оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с фактическим непроживанием в жилом помещении, в том числе в связи с проживанием на период обучения в общежитии в ином населенном пункте, так как непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности по несению соответствующих расходов.

При оценке доводов стороны ответчика о наличии оснований для возложения обязанности по оплате половины задолженности на ФИО4, привлечения его в качестве соответчика, суд принимает во внимание, что право выбора ответчика принадлежит истцу, а истцом требований к ФИО4 не заявлялось. Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика фактически указано на то, что с ФИО4 ответчик длительное время не проживает, не ведет с ним общего хозяйства. Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 29.11.2018 года о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по соответствующему адресу. Заключение между ООО «ЖКС» и третьим лицом ФИО4, не являющегося собственником жилого помещения, соглашения о погашении задолженности с учетом вышеизложенных сведений не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности с неё. При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в случае взыскания с последней задолженности впоследствии при доказанности наличия солидарной обязанности по несению расходов по оплате коммунальных ресурсов обратиться с требованиями к третьему лицу о взыскании с него приходящейся на него доли расходов.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, суд считает, что требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 78931,11 руб.

В соответствии с п.14 ст.155Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в нарушение требований закона не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пеня в размере 48901,86 руб.

С учетом выводов, изложенных выше, уменьшения истцом размера исковых требований в части суммы задолженности по оплате ЖКУ до 78931,11 руб., а также исходя из превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ,и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая длительный период времени с момента образования задолженности до обращения в суд, в который истец не обращался за взысканием задолженности, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период неисполнения обязательств с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 78931,11 руб. и пени за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4627,77 руб.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2019 (л.д.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом уменьшения исковых требований истцом исходя из общего размера рассмотренных и удовлетворенных судом требований без учета снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 3757 руб. ((127832,97 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.)

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 включительно, в размере 78931,11 руб., пеню за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в размере 7 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин