Решение № 2-594/2025 2-594/2025(2-6354/2024;)~М-4464/2024 2-6354/2024 М-4464/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-594/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1.(по доверенности),

представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Т Плюс» к Л.С.Г. об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Л.С.Г. об обращении взыскания на имущество ответчика, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (передано из МОСП ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Л.С.Г. о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 647,17 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Иное имущество отсутствует. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 806 621,25 рубль. Ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований ПО «Т Плюс» просило обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, также указав, что требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, так как они неразрывно связаны друг с другом. То, что управляющая компания не имеет задолженностей перед истцом не свидетельствует о том, что Л.С.Г. должна быть освобождена от исполнения решения суда, которое никем не отменено. Исполнительное производство является действующим. Жилой дом является роскошным жильем, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц (2 человека).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в иске, по доводам возражений, также пояснив суду, что требование об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жилым помещением для ответчика, не подлежит удовлетворению. Кроме того, права на жилой дом у ответчика не зарегистрированы в установленном порядке, так как на земельный участок наложен арест. В рамках исполнительного производства происходит взыскание денежных средств с пенсии ответчика, в то время как взысканный с нее ущерб по решению суда в настоящее время погашен управляющей компанией. Взыскание с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства приводит к неосновательному обогащению истца.

Представители третьих лиц – ОСП <адрес>, ГУ ФССП Росси по <адрес>, ООО УК «Премиум», а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Л.С.Г., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно данному постановлению, Л.С.Г., будучи руководителем ООО УК «Премиум», в соответствии с наделенными в установленном законом порядке полномочиями, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в управлении деятельностью от имени указанной управляющей компании, в соответствии с Уставом Общества осуществляла деятельность, связанную с обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» заключен договор №ко на снабжение тепловой энергией по горячей воде многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Премиум», согласно которым на ПАО «Т Плюс», как на «поставщика» коммунальных услуг возлагалась обязанность осуществлять компонент на тепловую энергию для населения, компонент на холодную воду для населения, согласно договору, а на управляющую компанию, в свою очередь, возлагалась обязанность по оплате фактического объема принятого ресурса в установленном договором порядке и в сроки, снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии и ежемесячное их предоставление поставщику услуг наряду со сведениями о количестве денежных средств, поступивших управляющим компаниям от потребителей тепловой энергии и количестве денежных средств, перечисленных управляющей компанией поставщику.

В указанный период согласно заключенным договорам, ежемесячно собственникам жилых и нежилых помещений, находящихся на управлении ООО УК «Премиум» производится начисление платы за коммунальные услуги содержание общего имущества, которое исчисляется на основании постановления органами местного самоуправления (при отсутствии индивидуальных приборов учета), а при наличии ИПУ на основании их показаний. Тарифы устанавливаются областной комиссией по тарифам при <адрес>.

Сбор денежных средств осуществлялся путем выставления квитанций за выполненные работы через ЕРКЦ «Квартплата 24», а также осуществлялся прием платежей за ЖКУ через ООО «РПС», касса в организации отсутствовала, так как оплата за полученные энергоресурсы от поставщиков осуществлялась безналичными платежами на расчетные счета ресурсоснабжающих компаний.

Л.С.Г., осуществляя руководство ООО УК «Премиум», с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет денежных средств, причитавшихся ресурсоснабжающим организациям, оплаченных населением за предоставленные коммунальные услуги, и поступивших на расчетные счета ООО УК «Премиум» согласно заключенным между указанными Обществами агентским договорам, без цели их хищения, преследуя личную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности руководимого ей Общества вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО УК «Премиум», в том числе, денежными средствами, поступившими в его распоряжение в вышеуказанном порядке, путем незаконного их использования на осуществление хозяйственных расходов ООО УК «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ Лизинг договор лизинга № на приобретение в собственность автомобиля № стоимостью 1 383 363 рубля 52 копейки. Директор ООО УК «Премиум» Л.С.Г. достоверно зная, что на апрель 2017 г. дебиторская задолженность ООО УК «Премиум» по оплате поставленных ресурсов перед ПАО «Т Плюс» составила свыше 3 000 000 рублей, не имея намерения выполнять условия договора на поставку ресурсов, заключило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № на сумму 500 000 рублей между ООО УК «Премиум» и ФИО6, тем самым совершив финансовую операцию с денежными средствами, поступившими от граждан в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предназначенные ресурсоснабжающим компаниям. Действиями директора ООО УК «Премиум» Л.С.Г. в отношении ПАО «Т Плюс» причинен материальный ущерб в размере 1 383 363 рубля 52 копейки.

Таким образом, денежные средства в размере 1 383 363 рубля 52 копейки это денежные средства, поступившие от граждан в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предназначенные ресурсоснабжающим компаниям.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Л.С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (передано из МОСП ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Л.С.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 383 363,52 рубля. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 647,17 рублей.

Ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований ПО «Т Плюс» просило обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Л.С.Г.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 216,5 кв.м., завершенный строительством в 1998 <адрес> жилого помещения является также Л.С.Г.

Согласно выписке из поквартирной карточки в данном жилом помещении зарегистрированы Л.С.Г. и сын ФИО7

Иного жилого помещения у Л.С.Г. не имеется, что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся для ответчика единственным жильем, неразрывно связаны друг с другом.

В материалы дела ответчиком также представлены акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1 723 843 руб. 87 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме; акт сверки взаимных расчет № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №кв от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 1 110 750 руб. 35 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме; акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 394 454 руб. 27 коп. оплачена ООО УК «Премиум» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ направленному директору ООО УК «Премиум» Л.С.Г., ПАО «Т Плюс» сообщает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № № (арбитражное дело № №) по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 889 857,23 руб. оплачена в полном объеме; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № № (арбитражное дело № №) по договору № ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 1 564 257,42 руб. оплачена в полном объеме; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании ИД № (арбитражное дело № №) по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 3 064 297,66 руб. оплачена в полном объеме.

Таким образом, со стороны ООО УК «Премиум» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 5 519 412 руб. 31 коп.

Как пояснила представитель ответчика оплата ООО УК «Премиум» по договору №ко от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, свидетельствует о том, что ущерб, причиненный ПАО «Т Плюс», возмещен в полном объеме. В связи с этим, отпало основание для исполнения Л.С.Г. денежной обязанности по возмещению ущерба в размере 1 383 363,52 руб., т.е. данная обязанность прекратилась, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

При рассмотрении заявленных исковых требований, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что предметом спора является земельный участок и жилой дом, являющийся для должника единственным жильем, в связи с чем, взыскание на него, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом, обращено быть не может.

При этом доводы представителя истца о том, что жилой относится к категории «роскошного жилья» ничем не подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела.

Руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» ИНН № к Л.С.Г. (№) об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак