Решение № 2А-791/2018 2А-791/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 03 мая 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору суда от 03 июня 2010 года за совершение в условиях рецидива преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. ФИО2 из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока наказания 08 мая 2013 года. Судимость за совершенное преступление погашается 07 мая 2019 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, определенных занятий не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков. В период не погашенной и не снятой судимости ФИО2 в течении 2018 года с момента постановки на административный надзор по решению Ермаковского районного суда от 02 февраля 2018 года неоднократно привлекался ОП МО МВД России «Шушенский» к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и против порядка управления. Административный истец просит суд установить осужденному ФИО2 дополнительное ограничение: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в административном исковом заявлении основаниях.

Участвующий прокурор Степанов С.А. считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, в том числе, может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что преступление ФИО2 было совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 08 мая 2013 года по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года в отношении ФИО2 будет погашена 07 мая 2019 года.

Решением Ермаковского районного суда от 02 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 03 июня 2010 года по 07 мая 2019 года, а также ему установлены административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования - Ермаковский район, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в п.п. 27, 28 вышеуказанного постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что во время нахождения под административным надзором, в течение 2018 года ФИО2 три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 21 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 30 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 10 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики ст. УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с ФИО6 Постоянного места работы и источника заработка не имеет, периодически работает по найму у частных лиц. Отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства находится на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Шушенский». Контролировался по месту жительства с проведением профилактических бесед о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений. За указанный период неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. После постановки на административный надзор с 28 февраля 2018 года, несмотря на принятые меры профилактического характера ФИО2 привлекался к административной ответственности два раза по ст. 20.21 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО2 после установления в отношении него решением суда от 02 февраля 2018 года административного надзора три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых против порядка управления и два посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

Устанавливая предложенное административное ограничение, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Предложенное органом внутренних дел дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, удовлетворить.

Изменить ФИО2 ранее установленное решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года административное ограничение, обязав его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.О.Шабловский