Решение № 2А-13/2024 2А-13/2024(2А-765/2023;)~М-786/2023 2А-765/2023 М-786/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-13/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 17 января 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца Бадун Л.В.,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-13/2024 (<№>а-765/2023 УИД 43RS0<№>-39) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 АнатО., отделению судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ей позвонили из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и сообщили, что ее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> продано за долги. Она обратилась в ОСП за разъяснениями, так как никаких документов не получала. <дд.мм.гггг> ей выдали копии материалов исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства видно, что задолженность составляет <...> руб., однако судебный пристав-исполнитель совершил действия по реализации ее недвижимого имущества. Акт о наложении ареста от <дд.мм.гггг> ей не направлялся, не выдавался. Данный акт составлен с нарушениями действующего законодательства, адрес указан неверно, в акт внесены исправления, которые никем не заверены, также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в ознакомлении с исполнительным производством ей отказано. Арестованное имущество оценено в <...> руб. Считает, что ее долг значительно меньше стоимости реализованного имущества. При этом ежемесячно производились удержания из пенсии в счет погашения долга. Нарушена процедура передачи арестованного имущества на торги. Постановление о принятии результатов оценки вынесено <дд.мм.гггг>, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено <дд.мм.гггг>, то есть с нарушением предусмотренных законом сроков. Оспариваемое постановление о передаче имущества должника на торги было вынесено уполномоченным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии непогашенной задолженности должника по исполнительным производствам и отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств для погашения задолженности.

С учетом уточнения, просила признать незаконными действия судебных приставов и отменить: постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг>, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дд.мм.гггг>, постановление о принятии результатов оценки от <дд.мм.гггг>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дд.мм.гггг>, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что не получала никаких документов от судебного пристава-исполнителя, не знала о возбужденных исполнительных производствах в отношении нее, не знала о том, что на её имущество наложен арест и её квартира реализована с торгов, также она не согласна с оценкой арестованного имущества, считает, что её права были нарушены, судебным приставом не было учтено, что имущество было приобретено в браке. Свидетельство о смерти мужа она никогда не получала. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца - адвокат Бадун Л.В. поддержала позицию административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, поддерживает ранее представленный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований. Ранее в судебных заседаниях поясняла, и в отзыве на заявление указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство <№>-СД о взыскании с ФИО3 задолженности, в состав которого входят 23 исполнительных производства на общую сумму <...> руб., остаток на <дд.мм.гггг> по основному долгу составлял <...> руб. В состав сводного исполнительного производства входит также исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дд.мм.гггг> в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного судебным участком <№> Котельничского судебного района, вступившего в законную силу <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <...> руб. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, так как исполнительные документы соответствовали требований ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ч. 1 ст. 31 ФЗ-229, соответственно у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным нет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД, Пенсионный орган, центр занятости населения, ИНФС, а также кредитные организации (банки). Согласно ответу Росреестра по Кировской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер <№>, по адресу: <адрес>, 50,60 кв.м., а также жилое помещение, кадастровый <№> по адресу: <адрес>, 62,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. <дд.мм.гггг> составлен акт ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения, кадастровый <№> по адресу: <адрес>, 62,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3. Копия акта направлена должнику простой почтой. <дд.мм.гггг> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, оценка арестованного имущества поручена ООО ИЦ Технология. Согласно отчету <№> от <дд.мм.гггг> стоимость арестованного имущества составила <...> руб. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о принятии результатов оценки, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой и получено должником <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о снижении цены имущества, т.к. в установленный законом срок недвижимое имущество не было реализовано. Указанное постановление также направлено в адрес ФИО3 и получено ею <дд.мм.гггг>. Осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес>, установлено, что фактически должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Фактически должник проживает по адресу: <адрес>. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания применены в отношении квартиры: кадастровый <№> по адресу: <адрес>, 62,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3. В отношении иных объектов недвижимого имущества меры принудительного исполнения в виде обращения не применялись. Запрет на совершение регистрационных действий направлен на обеспечение требований взыскателей по сводному исполнительному производству. Процедура реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем соблюдена. Денежные средства, полученные от реализации, распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Согласно ст. 122 ФЗ-229, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу требований ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Копия постановлений о принятии результатов оценки от <дд.мм.гггг> получена административным истцом <дд.мм.гггг>, постановление о снижении цены имущества от <дд.мм.гггг> получено <дд.мм.гггг>, однако в суд истец обратилась только <дд.мм.гггг>, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока. В ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 является должником по взысканию коммунальных платежей с <дд.мм.гггг>. За весь период нахождения исполнительных производств, она как должник, игнорировала законные требования СПИ. Нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, мнения по иску не представили.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, мнения по иску не представили.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному мнению на исковое заявление руководитель ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя, считает, что исковые требования административного истца ФИО3 удовлетворению не подлежат. Также указала, что в МТУ поступило уведомление ГУФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг><№> о готовности к реализации арестованного имущества на торгах вместе с постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> о передаче арестованного имущества - доли 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, 5-й этаж, принадлежащего ФИО3 на торги. Имущество принято по акту приема-передачи документов на имущество <дд.мм.гггг>. Начальная продажная цена имущества установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости ООО ИЦ «Технология» от <дд.мм.гггг><№> и составляет 565000,00 руб. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ, ч.3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» МТУ извещение о проведении торгов открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника ФИО3 опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» от <дд.мм.гггг><№>(<№>), размещено <дд.мм.гггг> на сайте электронной торговой площадке «Сбер А» - торговая процедура №<№> - лот <№>, <дд.мм.гггг> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (номер извещения <№> - лот <№>), а также <дд.мм.гггг> на официальном сайте МТУ. Первые торги назначены на <дд.мм.гггг> на ЭТП «ЭТС24». Заявки претендентов на участие в аукционе по продаже имущества, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами принимались в электронной форме на ЭТП «Сбербанк-АСТ» беспрерывно с <дд.мм.гггг> 10.00 часов по <дд.мм.гггг> 16.00 часов, что подтверждается извещением, размещенными на сайте ГИС Торги. Согласно единому протоколу об итогах по несостоявшимся лотам от <дд.мм.гггг>, торги по арестованному имуществу должника ФИО3 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В соответствии с постановлением от <дд.мм.гггг> судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3, согласно действующему законодательству РФ, МТУ размещено <дд.мм.гггг> на сайте ЭТП «Сбер А»- торговая процедура №<№>- лот <№>, <дд.мм.гггг> на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (номер извещения <№> – лот <№>), а также <дд.мм.гггг> на официальном сайте МТУ. Торги назначены на <дд.мм.гггг> в 10.00 часов по московскому времени на ЭТП «Сбербанк-АСТ». Заявки претендентов на участие в аукционе про продаже имущества, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами принимались в электронном форме на ЭТП «Сбербанк-АСТ» беспрерывно с <дд.мм.гггг> 10.00 часов по <дд.мм.гггг> 16.00 часов, что подтверждается извещением, размещенным на сайте ГИС Торги. Согласно протоку об определении участников от <дд.мм.гггг> к участию в аукционе 2 претендентов. Согласно протоколу об итогах от <дд.мм.гггг> победителем признана ФИО4 (представитель ФИО7), предложившая за предмет аукциона наибольшую цену 490250,00 руб. Денежные средства от реализации перечислены на счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> платежными поручениями от <дд.мм.гггг>. Согласно информационному сообщению после поступления от покупателя на счет организатора торгов денежных средств, составляющих цену имущества, определенную по итогам торгов по ипотеке, но не ранее чем через 10 рабочих дней со дня подписания электронной цифровой подписью протокола, организатор торгов заключает с данным лицом договор купли-продажи. Документы по результатам торгов были направлены нотариусу Кировского нотариального округа ФИО8, после проведения проверки выявлено, что ФИО3 квартира приобретена во время брака. По данным ЗАГС нет информации о расторжении брака и разделе имущества, в связи с чем необходимо согласие супруга. Со слов ФИО4 супруг (ФИО) умер 15 лет назад, получить подтверждающие данный факт документы у МТУ и нотариуса не удалось. <дд.мм.гггг> в МТУ поступил ответ нотариуса, в котором сообщалось, что без предоставления согласия супруга ФИО3 на продажу 2/3 долей в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежащей должнику ФИО3, сделку удостоверить не представляется возможным. До настоящего времени сделка нотариально не удостоверена, по причине независящей от МТУ, а именно отсутствия согласия супруга ФИО3 на продажу доли 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру. С учетом изложенного, имущество реализовано в соответствии с действующим законодательством РФ, при проведении процедуры торгов нарушений не допущено, функция по реализации арестованного имущества выполнена надлежащим образом, права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ей приходится родной сестрой, постоянно всех вводит в заблуждение, считает неправдой, что она не знала о продаже квартиры. Судебные приставы об этом её извещали в январе месяце, что квартира выставляется на торги. Сама ФИО4 не может оформить указанную квартиру, так как ФИО3 не предоставила свидетельство о смерти мужа ФИО, который умер около 15 лет назад. Собственником 1/3 доли спорной квартиры является её дочь- ФИО9 Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве указала, что в сделке по торгам она не участвовала, от права выкупа квартиры отказалась, выкупила квартиру ее мать - ФИО4

Представитель заинтересованного лица МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО11 просила рассмотреть дело без своего участия, оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Котельничский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве генеральный директор ФИО12 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО13 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «РЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО «Куприт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица – ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца ФИО3, ее представителя Бадун Л.В., заинтересованное лицо ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 находилось сводное исполнительное производство <№>-СД о взыскании с нее в пользу ООО «РЦ», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Котельничский хлебокомбинат», ООО «ЭОС», АО «Куприт», ОАО «Коммунэнерго», МУП «Горводоканал», АО «Почта Банк», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Газэнергосеть Киров», УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) задолженности на общую сумму <...> руб., по состоянию на момент рассмотрения дела исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в административном исковом заявлении, <дд.мм.гггг> административный истец ФИО3 по запросу получила следующие документы: постановление о возбуждении ИП, акты о наложении ареста, постановление о передаче имущества на оценку, постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества на реализацию, извещение о проведение торгов, протокол торгов, постановление о снятии ареста с имущества, постановление об объединении в сводное ИП, что подтверждается копией заявления.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг>, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дд.мм.гггг>, постановление о принятии результатов оценки от <дд.мм.гггг>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дд.мм.гггг>, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <дд.мм.гггг>, так как не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, имущественных прав.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника имущественных прав, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании части 2 статьи 92 Закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3: <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП, <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Котельничхлеб» на сумму <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Котельничхлеб» на сумму <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» задолженности в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу АО «Почта Банк» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Котельничхлеб» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу МУП «Горводоканал» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Коммунэнерго» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Котельничхлеб» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «РЦ» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу АО «Куприт» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «ЭОС» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ОАО «Котельничхлеб» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере <...> руб.; <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в пользу ООО «Расчетный центр» в размере <...> руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки), согласно Постановлению Правительства РФ от <дд.мм.гггг><№> «О системе межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО16 имеет открытые счета <...>, с остатками на счетах 0,0 руб., обращено взыскание на счета в <...>

Административный истец ФИО3 является получателем пенсии с <дд.мм.гггг> года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, ФИО3 принадлежит следующее имущество: жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности 2/3 доли, оставшаяся 1/3 доли в указанном жилом помещении принадлежит ФИО17 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации зарегистрировано <дд.мм.гггг> в отношении 2/3 доли ФИО3 Также ФИО3 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (ранее Котельничское МРО СП УФССП России по <адрес>) о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, а именно: жилого помещения с кадастровым номером 43:43:010772:1067, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности 2/3 доли, жилого помещения с кадастровым номером 43:43:310731:277, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры (2/3 доли) должника ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 62 кв.м.

Также в материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, согласно которым установлено, что по адресу: <адрес> ФИО3 проживает, дверь не открыла, по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: квартира, кадастровый <№>, площадью 62 кв.м., адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 2/3, стоимость <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> для участия в исполнительном производстве <№>-ИП, для оценки арестованного имущества: квартира, кадастровый <№>, площадью 62 кв.м., адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 2/3 привлечен специалист.

Отчет об оценке рыночной стоимости специалистом ООО ИЦ «Технология» составлен <дд.мм.гггг>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> приняты результаты оценки арестованного имущества, которое направлено ФИО3 заказным письмом <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, а именно: жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности 2/3 доли, жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м.

В адрес ФИО17 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о планируемой передаче на торги доли должника ФИО3 в общем имуществе, начальная продажная стоимость установлена в размере <...> руб. Имеется запись ФИО10 (ранее ФИО18) о том, что она отказывается от первоочередного выкупа в продаваемой доле 2/3 должника, принадлежащей ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, объект: квартира, кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности 2/3 доли.

<дд.мм.гггг> направлена заявка на торги.

<дд.мм.гггг> по акту приема-передачи документов, характеризующих имущество, переданного на хранение, от <дд.мм.гггг><№> передана выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

В материалы дела представлены следующие документы:

- распоряжение МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> от <дд.мм.гггг><№>-р о принятии решения о реализации арестованного имущества.

Согласно списку простых почтовых отправлений от <дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.

Постановление о наложении ареста от <дд.мм.гггг> по ИП <№>-ИП и акт описи ареста имущества направлены в адрес ФИО3 <дд.мм.гггг>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дд.мм.гггг>.

Согласно реестру отправлений АИС ФССП России постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО3 <дд.мм.гггг>, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию – <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 направлено постановление о принятии результатов оценки, <дд.мм.гггг> – постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Также в материалах дела имеются копии заявлений административного истца ФИО3 от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> об удержании задолженности по исполнительным производствам из её пенсии, сверх величины прожиточного минимума.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3

По информации АО «Почта России» от <дд.мм.гггг> по вопросу неполучение почтового отправления ФИО3, проведена проверка, в результате которой установлено, что <дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 поступило заказное письмо 1 класса <№>, которое было направлено с почтальоном в доставку по адресу, указанному на отправлении. По причине отсутствия адресата почтовое отправление не было вручено, в соответствии с требованиями нормативных документов возвращено почтальоном в отделение связи. В период допустимого хранения письма за получением в ОПС Котельнич не обратилась. Выписка и доставка вторичных извещений на основании п. 15 и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрена. После неудачной попытки вручения заказное письмо <дд.мм.гггг> возвращено по обратному адресу по причине «истек срок хранения». Аналогичный ответ дан по почтовому отправлению <№>.

МТУ извещение о проведении торгов открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника ФИО3 опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» от <дд.мм.гггг><№>(<№>), размещено <дд.мм.гггг> на сайте электронной торговой площадки «Сбер А» - торговая процедура <№>- лот <№>, <дд.мм.гггг> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (номер извещения <№>- лот <№>), а также <дд.мм.гггг> на официальном сайте МТУ.

Первые торги назначены на <дд.мм.гггг> на ЭТП «ЭТС24».

Согласно единому протоколу об итогах по несостоявшимся лотам от <дд.мм.гггг> торги по арестованному имуществу должника ФИО3 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до <...> руб.

Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3 согласно действующему законодательству РФ МТУ размещено <дд.мм.гггг> на сайте ЭТП «Сбер А»- торговая процедура №<№>- лот <№>, <дд.мм.гггг> на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов ГИС Торги (номер извещения <№> – лот <№>), а также <дд.мм.гггг> на официальном сайте МТУ. Торги назначены на <дд.мм.гггг> в 10.00 часов по московскому времени на ЭТП «Сбербанк-АСТ».

Согласно протоколу об итогах от <дд.мм.гггг> победителем признана ФИО4 (представитель ФИО7), предложившая за предмет аукциона наибольшую цену <...> руб.

Денежные средства от реализации перечислены на счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> платежными поручениями от <дд.мм.гггг><№>, от <дд.мм.гггг><№>.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, в отношении должника ФИО3 окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дд.мм.гггг> №229-ФЗ.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству <№>-СД, ФИО3 возвращены средства в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг> вновь возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ОАО «Коммунэнерго» задолженности в размере <...> руб.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО3 приобрела 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Супруг ФИО3 ФИО дал согласие на приобретение имущества, согласие зарегистрировано нотариусом ФИО19

По информации Котельничского межрайонного отдела ЗАГС в архиве ФГИС «ЕРГ ЗАГС» имеются записи актов: о заключении брака <№> от <дд.мм.гггг> между ФИО и ФИО20 (ФИО16), сведений о расторжении брака не имеется. Согласно записям актов о рождении <№> от <дд.мм.гггг> у них родился сын - ФИО14, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО21, <дд.мм.гггг> года рождения, дочь - ФИО, <дд.мм.гггг> года рождения.

Из отзыва МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> и письма нотариуса следует, что документы по результатам торгов были направлены нотариусу Кировского нотариального округа ФИО8, после проведения проверки выявлено, что ФИО3 квартира приобретена во время брака, получать подтверждающие данный о смерти ФИО документы у МТУ и нотариуса не удалось. Без предоставления согласия супруга ФИО3 на продажу 2/3 долей в праве общей долевой собственности на имущество, принадлежащей должнику ФИО3, сделку удостоверить не представляется возможным.

В материалах дела имеется информация начальника управления установления пенсии ОСФР по <адрес> от <дд.мм.гггг> о том, что ФИО, <дд.мм.гггг> года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 5, 11.1, 18.1.1 Федерального закона от <дд.мм.гггг><№> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Судом истребовалось свидетельство о смерти серии <№>, выданного отделом регистрации <адрес><дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО умер <дд.мм.гггг> в с.<адрес>.

Согласно Реестру наследственных дел, с Сайта https||notariat/ru, открытых наследственных дел в отношении имущества наследодателя ФИО, <дд.мм.гггг> г.р., не обнаружено.

Административный истец ФИО3 считает, что судебным приставом-исполнителем постановления вынесены не законно, арест на спорный объект недвижимости осуществлен также на незаконных основаниях, поскольку не учтено, что 2/3 доли квартиры приобреталось в браке.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое наложен арест, единственным для должника не является, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Подача данного административного иска со стороны должника, не предпринимающего действий по погашению долга и не представляющего для реализации возможное имущество, является злоупотреблением правом и защите не подлежит.

Меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц.

Из показаний административного ответчика ФИО5 следует, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам о взыскании коммунальных платежей по обеим квартирам с <дд.мм.гггг>. Материалами дела подтверждено наличие у ФИО3 задолженности по исполнительным производствам на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствие у должника достаточных денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. В этой связи принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не должен быть нарушен. Исполнение требований исполнительного документа способами, установленными законом, безусловно, влечет вторжение в имущественную сферу должника. Предотвращение такого вторжения возможно лишь при условии исполнения должником своих обязательств перед взыскателем.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, не знала о смерти мужа, в связи с чем арест на 2/3 доли квартиры СПИ наложен не законно, с торгов имущество реализовано по низкой цене, не вынесении административным ответчиком постановления об аресте имущества, суд отклоняет, считает их несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергается доводами, представленными административным ответчиком и собранными по делу доказательствами, а именно: списками почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями, заявлениями об удержании из пенсии сверх величины прожиточного минимума административного истца, свидетельством о смерти ФИО, заключением специалиста по оценке арестованного имущества, копией постановления о наложении ареста на имущество должника от <дд.мм.гггг>. Дочь административного истца являлась получателем пенсии по потере кормильца, следовательно ФИО3 о смерти супруга знала, однако в установленном законом порядке в права наследования не вступила, что свидетельствует о том, что она фактически, как наследник первой очереди, единолично вступила в права наследования на спорное имущество приобретенное в браке.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что акт ареста имущества составлен без её участия, содержит исправления и постановления судебного пристава-исполнителя выносились с нарушением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, в том числе, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку доказательств отсутствия задолженности на момент наложения ареста на указанное в акте имущество административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, наложил арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество и направил его на реализацию.

В п. 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, и, следовательно, об отсутствии установленных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и соответственно отмене вышеуказанных постановлений.

Кроме того, административным ответчиком ФИО5, заявлено о пропуске установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

Согласно ст.122 Закона жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из показаний административного истца в судебном заседании следует, что она не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, актом о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг>, постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от <дд.мм.гггг>, постановлением о принятии результатов оценки от <дд.мм.гггг>, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <дд.мм.гггг>, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <дд.мм.гггг>

Согласно спискам простых почтовых отправлений от <дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 (<адрес>) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, списком почтовых отправлений от <дд.мм.гггг> направлены постановление о наложении ареста от <дд.мм.гггг> по ИП <№>-ИП и акт описи ареста имущества направлены в адрес ФИО3 <дд.мм.гггг>, реестром отправлений АИС ФССП России постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО3 <дд.мм.гггг>, что также подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дд.мм.гггг>, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию – <дд.мм.гггг>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от <дд.мм.гггг>.

Согласно, представленных копий заявлений должника ФИО3 она в период <дд.мм.гггг> года дважды обращалась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлениями о сохранении прожиточного минимума ей при удержании из пенсии задолженности по исполнительным производствам. <дд.мм.гггг> заявление ФИО3 было удовлетворено. Следовательно, ФИО3 знала о том, что сводное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в ОСП и в рамках данного исполнительного производства СПИ предпринимаются меры принудительного исполнения.

Административный истец обратилась в суд с данным иском <дд.мм.гггг>, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что именно <дд.мм.гггг> из телефонного разговора с представителем ФССП она узнала, что принадлежащее ей спорное недвижимое имущество, реализовано судебными приставами за долги по исполнительным производствам, с торгов в <дд.мм.гггг>

Анализируя все собранные по делу доказательства, с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что при проведении процедуры торгов нарушений допущено не было, также учитывая, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено реальным исполнением на момент рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 являются законными, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 АнатО., отделению судебных приставов по городу Котельничу и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024