Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело № 2-505/2019 18 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 марта 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 28 июня 2021 года включительно с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в том числе: пророченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с 27 апреля 2018 года по 27 ноября 2018 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2016 года в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также отнести на её счет расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенными ответчиком 30 января 2019 года и 1 февраля 2019 года платежами истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в том числе: пророченную задолженность по кредиту (основной долг) за период с 27 апреля 2018 года по 27 ноября 2018 года – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28 июня 2017 года по 27 ноября 2018 года – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, не согласившись с размером задолженности по просроченным процентам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по 28 июня 2021 года с уплатой 24,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенных в Графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере № рублей, что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

Согласно представленному Банком уточненному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату рассмотрения дела общий размер задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Размер задолженности и методика расчета ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 июня 2016 года № в общей сумме <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № № от 27 декабря 2018 года и № № от 29 октября 2018 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер первоначально предъявленных исковых требований уменьшен истцом до <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из указанной суммы по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере <данные изъяты>.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вернуть публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», в размере 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 марта 2019 года.

Судья Н.К. Романчук