Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1421/2019 М-1421/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1839/2019

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №77АВ8798618 от 11.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований указал о том, что 07 ноября 2018 года между ним и ФИО3 был заключен устный договор займа денежных средств, о чем, в присутствии двоих свидетелей, была составлена долговая расписка. В соответствии с условиями договора, ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть заем в полном размере в срок до 25 декабря 2018 года. Ввиду не возврата денежных средств, истец 29.09.2019 года посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием в срок до 15 марта 2019 года возвратить ему денежные средства, однако, до настоящего времени сумма займа ФИО3 ФИО2 не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообща об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2018 года ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства – заем в размере 1 500 000 рублей сроком до 25 декабря 2018 года, что подтверждается долговой распиской от 07.11.2018 года (л.д. 4)

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен – 25 декабря 2018 года, однако, как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО3 до настоящего времени долг в полном объеме не выплатил и свои обязательства не исполнил.

Имеющейся в деле распиской и объяснениями представителя истца ФИО1 подтверждается, что фактически между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени по договору займа займодавцу ФИО3 долг не был возвращен.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, как указано в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 500 000 рублей, обязательство по возврату которых наступило 25.12.2018 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 10.06.2019 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

- задолженность по договору займа от 07.11.2018 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей,

а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО3 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран