Определение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело № 2-1051/2017 ***


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

10 марта 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что *** по адресу <...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Мазда государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована была в РСТК. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с введением в отношении РСТК процедуры банкротства, истец обратился с заявлением в РСА об осуществлении страховой выплаты, однако выплата произведена не была. Между тем в соответствии с экспертным заключением, произведенным по инициативе истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, расходы на проведение экспертизы – *** рублей.

На основании изложенного истца просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсационной выплаты в размере ***, судебные расходы *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку по день вынесения решения, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** ФИО3 на требованиях иска настаивал в полном объеме, оснований для оставления иска без рассмотрения не усматривал, поскольку все документы были направлены ответчику своевременно.

Представитель ответчика РСА и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От представителя ответчика РСА поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу п.21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Кроме того, согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 в случае установления факта несоблюдения досудебного порядка при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные выше требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются обязательными и для правоотношений по вопросам осуществления компенсационной выплаты.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств действительного направления и получения ответчиком заявления с прилагаемыми документами об осуществлении страховой выплаты. Представленная в материалы дела опись вложения от *** не подтверждает отправку данных документов по адресу представительства РСА в УрФО, поскольку не содержит указания на номер почтового идентификатора, а в почтовой квитанции об отправке от данной даты указано наименование адресата «ФСА». Из сведений официального сайта Почта России следует, что бандероль с объявленной ценностью на имя ФСА *** адресатом получена не была, вернулась отправителю за истечением срока хранения документов.

В то же время претензия истца была получена ответчиком ***, что следует из почтовой квитанции и оттиска печати, однако сам текст претензии свидетельствует о том, что к нему не были приложены необходимые документы для рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты РСА, несмотря на то обстоятельство, что бандероль *** была *** была вручена отправителю как возвращенная за истечением срока хранения.

Факт неполучения РСА заявления о компенсационной выплате и прилагаемых к нему документов подтверждается также ответом РСА от *** о том, что на *** в РСА заявление истца о компенсационной выплате не поступало.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права на повторное обращение с тем же иском после предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья *** А.Е. Зонова