Решение № 2А-135/2021 2А-135/2021~М-80/2021 А-135/2021 М-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-135/2021

Дело №а-135/2021 г.

УИН: 05RS0№-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года

ФИО11 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу исполнителю ФИО2 А.С., УФССП России по РД и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 — ФИО7 А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс» обратилось в ФИО11 районный суд РД с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 – ФИО7 А.С., выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-291/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2788548467 с должника ФИО1, 03.09.1987г. зарегистрированного по адресу: 368870, <адрес>, ФИО11 <адрес>, с Тарумовка, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 16551/19/05059-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.С.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 А.С. заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 А.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.09.2019г. по 04.03.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к

должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо представитель УФССП по РД в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 А.С. надлежащим образом извещенный не явился, направив в суд возражение в котором указал что с доводами изложенными ООО МФК «ОТП Финанс» в заявлении, не согласен и считаем их подлежащими отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО8 М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.06.2020г. исполнительное производство №-ИП от 06.09.2019г. Было передано для дальнейшего исполнения по территориальности мне, судебному приставу-исполнителю ФИО7 А.С.

Суть исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 8973,47 руб.

06.09.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП в целях идентификации должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП УФССП России по <адрес>, были направлены запросы в регистрирующие органы.

А затем по результатам полученных ответов были вынесены ряд постановлений.

Так установлено что, у должника ФИО1, имеются счета в следующих банках: ФИО4 ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, также установлено место работы ФИО1 - ФГУП "ГВСУ №" адрес 117556, Россия, <адрес>.

По результатам полученных ответов вынесены следующие постановления судебным приставом – исполнителем ФИО11 РО СП УФССП России по <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2019г. и направлено в ФГУП ТВСУ №" 117556, Россия, <адрес>.

05.01.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации направлено в «СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК».

19.01.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации и направлены во все банки и кредитные организации, в которых имеются счета должника. Неоднократно направлялись должнику требования о явке для совершения исполнительских действий. Также просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально –давностным, его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УФССП по РД предъявлен исполнительный документ мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> РД, судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО8 М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.06.2020г. исполнительное производство №-ИП от 06.09.2019г. передано для дальнейшего исполнения по территориальности, судебному приставу-исполнителю ФИО7 А.С.

06.09.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП в целях идентификации должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО11 РО СП УФССП России по <адрес>, были направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2019г. и направлено в ФГУП ТВСУ №" 117556, Россия, <адрес>.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С.:

ДД.ММ.ГГГГ судебным направлен запрос в ФНС (ЗАГС) с целью получения информации об актах гражданского состояния.

23.10. 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД России о получении информации о месте жительства должника.

То есть судебным приставом исполнителем ФИО3 М.Ю. все запросы во все регистрирующие органы выполнены в полном объеме и вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ,

Доводы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на должника ФИО7 А.С. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заявленные требования выполнены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Так как основной долг составляет 8 973,37 рублей постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не может быть вынесен.

Согласно ч.ч. 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО8 М.Ю. была проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрационные органы, банки. На основании поступивших ответов на запросы, по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу исполнителю ФИО2 А.С., УФССП России по РД и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 — ФИО7 А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу исполнителю ФИО2 А.С., УФССП России по РД и к заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 — ФИО7 А.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО11 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья