Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-1885/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю А. А. В. о взыскании суммы уплаченной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к И.П. ФИО2 о взыскании суммы уплаченной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что 30.01.2017 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор строительного подряда № от 30.01.2017 года.

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязался выполнить ремонт «под ключ» квартиры площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4 Договора общая стоимость выполнения предусмотренных Договором работ составляет 265 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора был предусмотрен срок выполнения работ: начало работ 30.01.2017 г., окончание работ 01.05.2017 г.

Согласно расписке на смете, подрядчик получил «Аванс на плиты гипсовые, электропроводку, наливной пол, шпаклевку, сетку грунтовку гипсовую, штукатурку 75 000 рублей, аванс за работу 15 000 рублей», однако ИП ФИО2 к выполнению работ не приступал, аванс не возвратил, материалы в полном объеме не передал.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,702 ГК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО2 аванс за материалы в размере 55000 рублей, аванс за работу в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, неустойку в размере 230550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (определенную работу и сдать ее результат, а обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда №

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить ремонт «под ключ» квартиры площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с техническим зданием и Сметой, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.3. Договора, установлен срок выполнения работ: начало работ - 30 января 2017 года, окончание работ - 01 мая 2017 года.

Пунктом 1.4. Договора, предусмотрена общая стоимость выполнения предусмотренных Договором работ, которая составила 265 000 рублей.

Согласно Разделу 3 Договора, заказчик получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к их приемке. Сдача результат работ Подрядчика и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими Сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком. В случаях, когда Подрядчик при наличии материалов приостановило выполнение работ без согласования с Заказчиком более чем на три дня, либо отказался исполнять Договор, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты единовременного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с техническим заданием к Договору строительного подряда № от 30.01.2017 года Подрядчик обязался выполнить следующие необходимые работы: ремонт квартиры площадью .... кв.м. «под ключ»; электрика; демонтаж стен, возведение перегородок; заливка пола, штукатурка стен; шпаклевка стен за два раза (грунтовка); оклейка обоев (грунтовка); отделка двух лоджий (утепление, отделка фактурной штукатуркой, установка теплых полов, отделка декоративным кирпичом); сан. узел (плитка, трубы, инсоляция, установка ванной); плитка пол, фартук; ламинат или паркетная доска; штукатурка откосов, установка подоконника; натяжные потолки (материал + работа) (л.д. 6).

Согласно расписке на смете к Договору строительного подряда № от 30.01.2017 года ИП ФИО2 получил от ФИО1 аванс на плиты гипсовые, электропроводку, наливной пол, гипсовую штукатурку в размере 75000 рублей, а также аванс за выполнение работ в размере 15000 рублей (л.д. 7).

28 февраля 2017 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление (претензию) об отказе от Договора строительного подряда № от 30.01.2017 года, о возврате аванса, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 8). Однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО2 была возвращена отправителю по истечению сроков хранения (л.д. 10). Как следует из объяснений истца ФИО1, ИП ФИО2 к выполнению работ не приступал, уплаченный аванс не возвратит, материалы в полном объеме не передал.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания аванса на плиты гипсовые, электропроводку, наливной пол, гипсовую штукатурку в размере 55 000 рублей, поскольку ответчиком были приобретены строительные материалы на сумму 20000 рублей (л.д. 27).

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании аванса, уплаченного за материалы в размере 55000 рублей, аванса за выполнение работ в размере 15000 рублей, а также штрафа предусмотренного п. 3.6 Договора в размере 15000 рублей подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 аванс, уплаченный за материалы в размере 55000 рублей, аванс за выполнение работ в размере 15000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 3.6 Договора в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом заявлена неустойка в размере 230550 рублей, расчет которой судом проверен, признан верным, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в полном объеме в сумме 230550 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 158775 рублей (55000+15000+15000+230550+2000/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6655 рублей 50 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю А. А. В. о взыскании суммы уплаченной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. А. В. в пользу ФИО1 сумму аванса за материалы в размере 55000 рублей, аванс за работу в размере 15000 рублей, штраф в соответствии с п. 3.6 Договора в размере 15000 рублей, неустойку в размере 230550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6655 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение суда принято 02.08.2017 года.