Решение № 2-4915/2020 2-4915/2020~М-5658/2020 М-5658/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4915/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Сочи 11 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания Козловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 524,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 205,00 руб. и обратить взыскание на транспортное средство марки LADA №, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187, путем реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО (далее Истец/Банк) и ФИО2 (далее Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 670 209,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, на приобретение транспортного средства LADA 212140, LADA 4Х4. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано транспортное средство марки LADA 212140, LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187. Заемщик по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 709 871,89 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 700 524,92 рублей, из которых: 654 463,93рублей - основной долг; 45 286,87 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 360,35 рублей — пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 413,77 рублей - пени по просроченному долгу. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 10 205,00 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила. При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 670 209,68 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, на приобретение транспортного средства LADA 212140, LADA 4Х4. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано транспортное средство марки LADA 212140, LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187. Заемщик по кредитному договору обязался возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи с допущенным нарушением условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Общих условий Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 709 871,89 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 700 524,92 рублей, из которых: 654 463,93рублей - основной долг; 45 286,87 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 360,35 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 413,77 рублей - пени по просроченному долгу. Данный расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять ему у суда не имеется. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ. Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, ч. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 10 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку транспортное средство LADA 212140, LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187. На момент подписания договора купли-продажи стоимость имущества автомобиля марки LADA 212140, LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187, сторонами определена в размере 618 900,00 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и обращении взыскания на автомобиль, с указанием о реализации с публичных торгов, и определении начальной продажной цены в размере 618 900,00 рублей. Договор, заключенный между сторонами о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, никем по делу не оспорен, не признан недействительным, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 205,00 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 524,92 рублей, из которых: 654 463,93 рублей - основной долг; 45 286,87 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 360,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 413,77 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 212140, LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска №, двигатель №, 1022187 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 618 900, 00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Центрального районного суда г.Сочи ФИО1 Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Круглов Николай Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |