Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-5113/2019 М-5113/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5080/2019

К делу: № 2-5080/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Ремстройторг» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, третьи лица Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю — ФИО2, ИФНС № 4 по г. Краснодару,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Ремстройторг» о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ним «Покупатель» и ответчиком ООО «Строительная компания Ремстройторг» «Продавец» транспортного средства: легковой автомобиль марки «ВМВ Х5», <данные изъяты> и признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи за № транспортного средства: легковой автомобиль марки «ВМВ Х5», <данные изъяты> С учетом фактического состояния автомобиля стоимость транспортного средства согласно п. 3.1 договора купли-продажи составила 150 000 рублей, в том числе НДС в размере 22 881 рублей 36 копеек и была уплачена им в полном объеме в день подписания договора. С момента заключения договора, автомобиль был передан в его фактическое пользование и находится в его владении до настоящего времени, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор купли-продажи является действительным, никем не оспорен и не отменен. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет (наложен арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Он обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста, однако ему в этом было отказано на том основании, что он не значится собственником данного автомобиля, так как в установленный срок не зарегистрировал свои права на автомобиль в ГИБДД, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском в защиту своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ИФНС № 4 по г. Краснодару, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Инспекцией в адрес должника ООО «Строительная компания Ремстройторг» направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 64 550 рублей 05 копеек. В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 64 440 рублей 05 копеек. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 440 рублей 05 копеек. Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64440,05 рублей, постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средства Общества являются законными, представленный же ФИО1 договор является мнимой сделкой, совершенный с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, собственником транспортного средства ВМВ Х5, <данные изъяты> на сегодняшний день является ООО «Строительная компания Ремстройторг», ФИО1 собственником данного автомобиля не числится. Также, согласно административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № снимать автомобиль с учета в органах ГИБДД при его продаже прежнему владельцу не требуется. В течение 10-ти суток с даты заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных, в связи с переходом права собственности на автомобиль. Договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений о собственнике транспортного средства своевременно не обратился. Следовательно, истец не воспользовался своим правом своевременного обращения в органы ГИБДД для внесения изменений о собственнике транспортного средства. Более того, налогоплательщиком нарушен десятидневный срок обращения в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку покупателем пропущен срок для перерегистрации транспортного средства. Тем самым суд признал наложение ареста на автомобиль правомерным, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ исключает повторное доказывание, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, вопрос признания права собственности может быть рассмотрен только после снятия ареста с автомобиля, в настоящее же время требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю — ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что основания для удовлетворения таковых не имеется.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Ремстройторг» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строительная компания Ремстройторг».

Выслушав истца ФИО1, представителя ИФНС № 4 по г. Краснодару по доверенности - ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю — ФИО2, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 Удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания Ремстройторг» заключен договор купли-продажи за № транспортного средства марки «ВМВ Х5», <данные изъяты>

Оплата автомобиля истцом произведена в полном объеме, что подтверждается представленной суду счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, спорный автомобиль передан Обществом ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец в течение 10-ти суток с даты заключения договора купли-продажи в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль не обратился, собственником автомобиля до настоящего времени значится ответчик ООО «Строительная компания Ремстройторг».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строительная компания Ремстройторг» на основании исполнительного документа акта Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 64440,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО «Строительная компания Ремстройторг», в том числе и в отношении спорного транспортного средства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительная компания Ремстройторг» об освобождении имущества от ареста было отказано. Названным решением установлено, что спорный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ООО «Строительная компания Ремстройторг», являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него наложен арест. ФИО1 не числится собственником указанного транспортного средства, доказательств нарушения закона судебным приставом-исполнителем при наложении ареста судом не установлено.

Вместе с тем, истец не оспаривая действия судебного-пристава исполнителя и законность взыскания с ООО «Строительная компания Ремстройторг» налоговой задолженности, просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль и признать его добросовестным приобретателем такового, обосновывая это тем, что своевременно в регистрирующий орган он не обратился по объективным причинам, поскольку, во-первых, автомобиль был приобретен в ненадлежащем техническом состоянии и не был на ходу, требовал длительного ремонта, что подтверждается свидетельскими показаниями и сведениями СТО, а во-вторых, он не смог осуществить данные действия по состоянию своего здоровья, что подтверждается представленной суду медицинской документацией, так как он проходил и проходит в настоящее время лечение в ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница № 1 им. Профессора Очаповского С.В.», в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России», в кардиологическом отделении ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗ Краснодарского края.

Судом принимаются во внимание доводы истца, таковые нашли подтверждение в материалах дела, так свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с истцом, фактически присутствовал при приобретении истцом спорного автомобиля. Так, он приехал на <адрес>, с целью приобретения в свою собственность автомобиля «Нива», по данному адресу на площадке стоят автомобили, которые можно приобрести. Приехав по указанному адресу, он встретил там ФИО1, тот помог ему с выбором автомобиля, потом они вместе зашли в офис, где он узнал, что ФИО1 приобретает автомобиль «ВМВ Х5», цена на автомобиль была небольшая, при этом, автомобиль фактически не был на ходу, не работал, на что ФИО1 ему сказал, что займется её ремонтом. В момент продажи автомобиля он присутствовал в офисе, видел как подписывали договор купли-продажи и еще какие-то документы, молодой парень ставил на них печати, видел как ФИО1 передавал деньги за машину.

Свидетель ФИО8 суду показал, что приехал в центр кузовного ремонта и встретил там ФИО1, с ним он знаком, тот пояснил, что приобретает автомобиль «ВМВ Х5», они вместе осмотрели машину, та находилась в неисправном состоянии, не заводилась. ФИО1 приобрел данную машину и оставил её на ремонте.

Также истцом представлена медицинская документация, из которой следует, что истец с 2017 года и фактически по настоящее время проходит лечение, как амбулаторное так и стационарное, что также подтверждает доводы истца об уважительности причин не постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленные законом сроки.

Согласно, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ правило абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности истца ФИО1 на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у ответчика ООО «Строительная компания Ремстройторг» после заключения между ними договора купли-продажи, автомобиль приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи у его собственника, автомобиль в залоге и под арестом не состоял, арестован был данный автомобиль после заключения между сторонами договора купли-продажи, доказательств тому, что спорный автомобиль был реализован помимо воли собственника суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 удовлетворить, при этом наличие у ответчика налоговой задолженности не может служить основанием для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

Также суд не принимает во внимание ссылку представителя ИФНС № 4 по г. Краснодару и Судебного пристава-исполнителя на решение Прикубанского округа г. Краснодара от 01.04.2019 года, поскольку истец действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль не оспаривает, как не оспаривает и законность наложения ареста, в связи с чем, данное решение об отказе в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, в настоящем споре преюдициального значения не имеет и судом принимает во внимание, как доказательство тому, что истец лишен возможности осуществить регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля по возмездной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания Ремстройторг» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ним «Покупатель» и ответчиком ООО «Строительная компания Ремстройторг» «Продавец» транспортного средства: легковой автомобиль марки «ВМВ Х5», <данные изъяты>

Признать за ФИО1, право собственности на автомобиль марки «ВМВ Х5», <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений о собственнике транспортного средства в регистрационном подразделении ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019

Председательствующий: