Решение № 12-1/2025 77-395/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Судья Гиззатуллин Р.И. Дело №12-1/2025

Дело №77-395/2025


р е ш е н и е

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Л на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А,.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2024 года около 22 часов 38 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А.Ф., под управлением А.А, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.Р., под его управлением.

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району О №18810016220010827345 от 25 августа 2024 года (далее – постановление №18810016220010827345), оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району К от 10 октября 2024 года, решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года, А.А, (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник заявителя Л, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ, следовательно, необходимость в восстановлении срока для обжалования отсутствует.

Податель жалобы Л, участники ДТП С.Р., А.А,, собственник транспортного средства А.Ф., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений. Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №...., ....,...., ...., судебные извещения возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Исходя из общих положений ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.8 ПДД РФ закреплено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение с вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания, без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст. 28.6).

В случае, если лицо, в отношении которого вынесено такое постановление, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное наказание, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч.2 статья 28.6). В данном случае дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району О в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление №18810016220010827345, в соответствии с которым А.А, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2024 года, около 22 часа 38 минут у <адрес> А.А,, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении №18810016220010827345.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением №18810016220010827345; письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 20-21); протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия (л.д. 16, 17); справкой ДТП (л.д. 19), видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП другими доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Следует указать, что при возбуждении дела, должностным лицом А.А, разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с вменяемым нарушением А.А, согласился, назначенное ему наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления №18810016220010827345.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление №18810016220010827345 вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено А.А, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, в ходе производства по делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что у С.Р. отсутствовало право преимущественного движения по причине того, что он двигался в нарушение требований ПДД, был предметом оценки вышестоящего должностного лица и судьи городского суда и отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемых актах.

Вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в произошедшем ДТП, не относятся к установленным статьей 26.1 КоАП РФ предметам доказывания по делу. Соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району О №18810016220010827345 от 25 августа 2024 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району К от 10 октября 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года, вынесенные в отношение А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Л - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.