Решение № 2-2230/2025 от 28 декабря 2025 г.

Гр. дело № 2-2230/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004124-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 22 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Дьячкове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 26 ноября 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 588 420 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 14 февраля 2025 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 20 марта 2025 г. задолженность заемщика перед банком составила 334 525,19 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 310 231,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 272,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 423,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 596,70 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы выданный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ был отменен на основании возражения должника. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2021 г. №-№ в размере 334525,19 руб., из которой задолженность по кредиту - 310 231,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 272,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 423,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 596,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10863 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.10.2025 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.11.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указывал, что является <данные изъяты> поэтому не может исполнять обязанности по оплате кредиторской задолженности, но в процессе заключения договора кредитования был заключен договор страхования, за который была полностью уплачена страховая премия, кроме того, не согласен с расчетом пеней и процентов.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 (пункты 2 и 3) ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 588 420 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком по 26 ноября 2026 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 6,7 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям и заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Процентная ставка оставляет 17,33 годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям и заключенного заемщиком одновременно с кредитным договором. Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующий указанным требованиям, прекратил свое действие.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 11790 руб.; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 59 платежей; датой платежа по кредиту является 26-е число каждого месяца; периодичность платежей – ежемесячно, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (пункт 6 кредитного договора).

В силу положений пункта 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.11.2021 по 20.03.2025.

Обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средства банка ответчиком не оспорены.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен, кредитная организация в полном объеме исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств, у ответчика возникла обязанность, установленная статьей 819 ГК РФ, по возврату полученной денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2025 г. у него образовалась задолженность в размере 334 525,19 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 310 231,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 272,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, -1 423,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 596,70 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, несмотря на несогласие с суммами процентов и неустойки, контррасчет, а также его обоснование ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на наличие у него инвалидности первой группы и заключение в процессе кредитования договора страхования, за который была полностью уплачена страховая премия.

Указанные доводы тщательно проверены судом, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, 26.11.2021 между ФИО3 и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №, страховой случай (риск): смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые установление инвалидности 1 или 2 группы, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (п.6 полиса) исполнится (исполнилось бы) более 65 лет; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы.

Вместе с тем, указанный договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № от 26.11.2021 расторгнут 13.12.2021 на основании заявления ФИО1 от 06.12.2021 (копия заявления ФИО1 об отказе от договора страхования от 06.12.2021 имеется в материалах дела), платежным поручением № от 17.12.2021 страховая премия в размере 125039,25 руб. возвращена ФИО1 в связи с отказом страхователя от договора в период охлаждения.

Иного договора добровольного страхования жизни и здоровья, действующего на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО1, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ требование ПАО «Банк Уралсиб» о возврате всей суммы займа, а также процентов и неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он является <данные изъяты> и не может исполнять обязанности по оплате кредиторской задолженности, не являются основанием к отказу в иске, так как указанные обстоятельства не отменяют обязанность ответчика исполнять условия кредитного договора и не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату кредитных денежных средств.

17 февраля 2025 г. ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На момент рассмотрения дела данное требование ответчиком не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 10.07.2025 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 19 августа 2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2021 г. №-№ в размере 334525,19 руб., из которой задолженность по кредиту - 310 231,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 272,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1 423,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 596,70 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 10863 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27 марта 2025 г. № и от 8 сентября 2025 г. №.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10863 руб., исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 334525,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, адрес: 119048, <...>) задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2021 г. №-№ в размере 334525,19 руб., из которой: задолженность по кредиту - 310 231,55 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 22 272,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1 423,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 596,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10863 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.