Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело № 2-287/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000373-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

К.Н.Н. (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (далее по тексту также - ответчик, Банк, ПАО "Ак Барс" Банк) о признании кредитного договора недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он проверил свою кредитную историю на сайте Кредистория (credistory.ru), по результату проверки с сайта предоставлена информация о том, что на его имя заключен кредитный договор в ПАО «Ак Барс» Банк №-CR-2258656 от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал. В связи с этим в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Ак Барс» Банк с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал кредитный договор №CR-2258656 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ак Барс» Банк на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не ответил в письменном виде, только на его личный телефон звонил представитель банка и предложил оплатить денежные средства по данному кредиту.

Проверка кредитной истории явилась следствием того, что ДД.ММ.ГГГГ был взломан его личный кабинет Госуслуг, им было написано заявление в отдел МВД России по <адрес> РТ и зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На сайт Госуслуг он не имел доступа в течение суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в многофункциональный центр для восстановления доступа и подтверждения личности. В этот же день, как только он понял, что его сайт Госуслуг взломан, он произвел звонок на горячую телефонную линию ПАО «Ак Барс» Банк, так как у него в наличии есть банковская карта указанного банка, и сообщил о мошеннических действиях в отношении него, но в дальнейшем со стороны банка не было ни чего предпринято, а именно должной идентификации клиента банком.

Согласно условиям договора №- CR-2258656 от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет <данные изъяты>, для негоэто очень большая сумма, тем более что он является временно не работающим.

Пунктом 16 договора предусмотрено: Банк обязан был надлежащим образом идентифицировать Заемщика, чего не было сделано банком.

Он кредитных договоров с ПАО «Ак Барс» Банк никогда не заключал и за получением кредита в ПАО «Ак Барс» Банк не обращался. Кредитный договор не подписывал.

Таким образом, очевидно, что кредитный договор им не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Просил признать кредитный договор №-CR-2258656 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В ходе судебного заседания истец К.Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ему через мессенджер «Ватсап» позвонил незнакомый мужчина, представился курьером и сообщил ему, что на его имя поступил товар и для его получения необходимо сообщить ему код, который поступит ему СМС сообщением. Так как он действительно ждал поступление товара, он сообщил незнакомому мужчине код. Через некоторое время ему с другого номера позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что ему звонили мошенники, которые хотят оформить в банке на его имя кредит. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон из Банка пришло СМС сообщение, что на него оформлена кредитная карта в Ак Барс Банке на сумму <данные изъяты>. После он поехал в Банк, где ему сообщили, что на его имя оформлен кредит. Ему пришло СМС сообщение о списании с данной кредитной карты <данные изъяты>. Он данную кредитную карту не оформлял и ничего по кредитной карте не покупал. Он заблокировал кредитную карту и в Ак Барс Банке произвел погашение по кредитной карте в размере <данные изъяты>, чтобы Банк не начислял проценты по кредиту.

Представитель ответчика ПАО "Ак Барс" Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Н.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее по тексту ДКБО), которым определяются общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских услуг (при заключении соответствующих договоров банковских услуг), а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания. Подписывая ДКБО, К.Н.Н. подтвердил: ознакомление и согласие со всеми Общими условиями оказания банковских услуг (п.5. ДКБО); ознакомление и согласие с Тарифами, со всеми Общими условиями оказания банковских услуг, а также согласие с тем, что банковские услуги оказываются в соответствии с данными общими условиями (п.11 ДКБО); предоставил Банку акцепт (согласие) заключить соглашение об электронном взаимодействии на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи, размещенными на официальном портале Банка www.akbars.ru (п.19 ДКБО). В качестве контактного номера в заявлении указан номер телефона <***>. В соответствии с Правилами электронного взаимодействия и использования электронной подписи (далее по тексту Правила): акцепт Клиентом предложения Банка заключить Соглашение означает, что Клиент согласен со всеми положениями и условиями данных Правил и принимает на себя безусловное обязательство следовать им (2.2); акцепт данных Правил и присоединение к ним означает, что между Клиентом и Банком заключено Соглашение (2.3.). Согласно пункту 2.8. вышеуказанных Правил: электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания в соответствии с данными Правилами, и подписанный простой электронной подписью, считается подписанным аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ, сформированный с использованием Удаленных каналов обслуживания, считается надлежащим образом, оформленным при условии его соответствия законодательству Российской Федерации, данным Правилам, а также договорам, заключаемым между Банком и Клиентом, при наличии таковых. Все Электронные документы, направленные Клиентом, полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания и подписанные простой электронной подписью, являются подлинными, тождественными и целостными документами, исходящими от Клиента, и являются основанием для совершения юридически значимых действий Банка. Все Электронные документы, направленные Клиентом и полученные Банком посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и имеют ту же юридическую силу, что и идентичные по смыслу и содержанию документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента. Юридически значимые действия, совершенные Банком на основании Электронных документов, принятых от Клиента посредством Удаленных каналов обслуживания, подписанные простой электронной подписью, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям действий, совершенных Банком на основании документов, направленных Клиентом Банку на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью Клиента, и не могут быть оспорены ни Банком, ни Клиентом на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Клиент, используя электронную подпись в качестве средства подписания Электронных документов, принимает на себя дополнительные риски (компрометация данных о коде подтверждения, Аутентификационных данных и пр., связанных с ненадлежащим соблюдением безопасности в отношении кодов, паролей и т.п.), ответственность за которые Банк не несет. Также на основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ был открыт картсчет №, выдана карта 220053*******8871. Подписав вышеуказанное заявление, Истец дал Банку предложение (оферту) заключить договор банковского счета в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов и вкладов в ПАО «Ак Барс» Банк в целях открытия банковского счета с использованием банковских карт платежных систем. Собственноручной подписью Истец также подтвердил, что ознакомлен и согласен с: Общими условиями открытия и обслуживания (текущих) счетов и вкладов в ПАО «Ак Бар» Банк; Правилами пользования банковскими картами; Едиными тарифами по услугам дистанционного обслуживания физических лиц «SMS-Банкинг»; Правилами предоставления услуги Ак Барс Online; Инструкцией по обеспечению информационной безопасности по работе с Ак Барс Online; Тарифами и порядком внесения в них изменений и дополнений, обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 (время по Гринвичу 14:32) Банк заключил с К.Н.Н. индивидуальные условия договора потребительского кредита №-CR-2258656, согласно которым Банк установил лимит кредитования в размере <данные изъяты>, срок возврата 60 месяцев. Данный договор был оформлен через дистанционное банковское обслуживание Ак Барс Онлайн и подписан К.Н.Н. простой электронной подписью. В силу п. 5.2. Правил, К.Н.Н., осуществляя подписание Электронных документов и их направление через Удаленные каналы обслуживания, принимает на себя все риски, связанные с несанкционированным доступом третьих лиц к таким каналам. Заявление - анкета на получение кредита с использованием кредитной карты ПАО «Ак Барс» Банк, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Истцом, направленным пуш - уведомлением с кодом подтверждения для подписания. Как следует из представленных документов и протокола цифрового подписания, оферта содержала существенные условия договора, доведена была до Истца и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий акцептировал оферту. Данные операции совершены Истцом путем введения пуш - кода, содержащего цифровые значения. Доступ к системе Ак Барс-Онлайн при заключении оспариваемого договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона <***>, что следует также из смс-отчета: AKBARS Для входа введите код. Не сообщайте его никому: 27554 (2025-24-07 17:02:45); Осуществлен вход в Ваш АкБарсОнлайн (2025-07-24 17:03:21). Для дополнительной идентификации использовались средства подтверждения в виде Push- кодов. При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение/заявление Истца, поданное с использованием системы Ак Барс-Онлайн, поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступали Push-коды, полученные Истцом, и верно введенные в системе Ак Барс-Онлайн: 62231- ваш код для подтверждения документов по заявке на кредит. Не сообщайте его никому (2025-07-24 17:32:17); 65531- ваш код для подтверждения заявки. Не сообщайте его никому (2025-07-24 17:33:15). Согласно распоряжениям клиента от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью через дистанционное банковское обслуживание Ак Барс Онлайн, Истцом осуществлена покупка:

ДД.ММ.ГГГГ:00:20

220053******6296

220053******6296: Покупка через СБП99993438: Kazan: RUS:

<данные изъяты>

Перед проведением вышеуказанной операции Истцу направлялось смс-сообщение на номер мобильного телефона Истца с уникальным кодом для ее совершения (24.07.20255 в 17:59:59, код для проведения оплаты 442253). Истец для заключения сделки и проведения операций в системе ДБО «Ак Барс Online» ввел вышеуказанные коды. Данные действия были подтверждены простой электронной подписью, которая посредством использования электронных кодов доступа, направленных PUSH-уведомлений и смс-сообщений, подтверждает заключение спорного договора и проведения операции по счету. ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел погашение по кредитной карте. Задолженность по кредиту отсутствует, что подтверждается выпиской по счету-карте. Банк полагает, что оспариваемый истцом кредитный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Третьи лица - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, публичное акционерное общество "Мегафон", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в пунктах 50, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 этого же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2, 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-5-К.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц.

Согласно части 9.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 данного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 данного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525" следует, что признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента являются:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-66.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Татарская АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Н. и ПАО "Ак Барс" Банк заключен договор № комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Ак Барс" Банк, в котором указан телефонный номер истца К.Н.Н. - <***>. В рамках данного договора истец имеет возможность использовать средства дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Онлайн», предоставляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные договором, осуществлять формирование и подписание электронных документов.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-CR-2258656 ПАО «Ак Барс» Банк установил К.Н.Н. лимит кредитования в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты активации Банком кредитной карты под 55% годовых на операции по снятию наличных кредитных средств, операции переводов со счета карты, в т.ч. на свои счета, пополнение электронных кошельков и пр., операции, приравненные к снятию наличности со счета карты в соответствии с действующими на момент заключения данных условий договора потребительского кредита Тарифами Банка и 45% годовых на операции по оплате товаров, работ и услуг, предоставляемыми торгово-сервисными предприятиями в соответствии с действующими на момент заключения данных условий договора потребительского кредита Тарифами Банка.

Заявка на получение кредита с использованием кредитной карты и кредитный договор были подписаны ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете "Ак Барс" Банк аналогом собственноручной подписи заемщика путем введения PUSH-кодов.

В тот же день за счет кредитных денежных средств осуществлена покупка на сумму <данные изъяты> через СБП99993438.

Из информации, представленной ПАО «Ак Барс» Банк, следует, что оспариваемый договор потребительского кредита №-СR-2258656 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты. Пароль для входа в личный кабинет в системе Ак Барс – Онлайн К.Н.Н. был направлен на телефонный номер +7<***>, указанный в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:45. СМС-сообщение с текстом: «Осуществлен вход в Ваш АкБарсОнлайн» К.Н.Н. направлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:21. Для подтверждения документов по заявке на кредит ДД.ММ.ГГГГ в 17:32:17 К.Н.Н. был направлен push-код – 62231, для подтверждения заявки ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:15 направлен push-код – 65531. ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:59 истцу на вышеназванный телефонный номер было направлено смс-сообщение с уникальным кодом для подтверждения оплаты – 442253. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:20 осуществлена покупка стоимостью <данные изъяты>. Для заключения сделки и проведения операций в системе ДБО «Ак Барс Online» все вышеуказанные коды были введены верно.

Из объяснений истца К.Н.Н., письменных доказательств и материалов проверки полиции следует, что К.Н.Н. не обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредита, не совершал действий, направленных на заключение договора и получение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 ему на телефон «Realmi C35» с абонентским номером <***> через мессенджер WhatsApp поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося курьером "СДЭК", которое сообщило, что ему пришел товар и для его получения необходимо сообщить код из СМС-сообщения. Так как он действительно ждал товар, он растерялся и сообщил код, поступивший ему с портала "Госуслуги", после чего звонок прервался. Сразу после этого ему позвонили с абонентского номера <***>, неизвестный мужчина представился работником «Мои документы» и сообщил, что ему звонили мошенники, хотят взять на него кредит, взломали его документы, и они будут проверять. В тот же день он обратился на горячую линию ПАО «Ак Барс» Банк, клиентом которого он является, с целью уточнения сведений об оформлении на его имя кредита, сообщив о предпринятых в отношении него мошеннических действиях, где ему изначально сказали, что кредиты у него отсутствуют. Он заблокировал выданные на его имя банковские карты и обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на него оформлен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, однако данный договор он не заключал, никакие покупки с использованием кредитных средств не совершал. Сведения о кредитной карте и копии документов по её оформлению ему были выданы в Банке, куда он обратился по факту совершенного в отношении него мошенничества. Неустановленные лица получили несанкционированный доступ к личному кабинету К.Н.Н. в системе "Госуслуги" и оформили кредитную карту без его ведома. Несмотря на то, что денежные средства в кредит он не брал, по требованию Банка истец погасил задолженность по кредитной карте.

По утверждению истца, он не имел намерений и не выражал волеизъявления ни на получение кредита в сумме <данные изъяты> в виде кредитной карты, ни на перевод кредитных денежных средств, данные операции совершены вопреки воле истца и его интересам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был произведён осмотр сотового телефона «Realme C35», модель RMX3511, Android 13, принадлежащего К.Н.Н.. В данном телефоне установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>. Во вкладке «Звонки» мессенджера WhatsApp имеются звонки с абонентских номеров <***> «Мои документы» и <***> «СДЭК». В приложении «Сообщения» имеются многочисленные смс-сообщения от различных микрофинансовых организаций.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по частям 1 и 2 статьи 272 УК РФ по заявлению К.Н.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СГ отдела МВД России по <адрес> вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следственной группой отдела МВД России по <адрес> в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к персональным данным К.Н.Н. и оформило на него кредитную карту в ПАО «Ак Барс» Банк. После чего похитило с данной кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив тем самым К.Н.Н. значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшего К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Realme С35», на котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ему на телефон через мессенджер «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера <***>. Неизвестный ему мужчина, представился курьером «Сдэк» и сообщил, что ему пришел товар и для получения нужно назвать код, который поступит ему в СМС сообщении. Так как он действительно ждал товар, он растерялся и сообщил код. После этого звонок прервался. Сразу после этого ему позвонили с абонентского номера <***>. Неизвестный мужчина представился работником «Мои документы» и сообщил, что ему звонили мошенники, что хотят взять на него кредит, взломали его документы. Сказал, что они будут проверять и перезвонят завтра. После этого звонок прервался. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение, что на него оформлена кредитная карта в банке ОАО «Ак Барс» на сумму <данные изъяты>. После чего он поехал в банк, где ему подтвердили, что на него оформлена кредитная карта с лимитом в <данные изъяты>. Ему поступило смс-сообщение, что с данной карты списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Сам он данную карту не оформлял, деньги с нее не снимал и ничего по данной карте не покупал. Номер кредитной карты №. Карту он заблокировал. Кто мог оформить на него кредитную карту и, каким образом, он не знает.

Детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <***> ПАО «Мегафон» свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56:49 на данный абонентский номер поступило два сообщения – gosuslugi, после чего стали поступать сообщения из различных кредитных и микрофинансовых организаций, в том числе, Akbars. ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:50 и 19:36:47 были осуществлены звонки на № – горячая линия Банка «Ак Барс».

Согласно сведениям Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П23-114259 в личный кабинет Госуслуг истца К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведен вход по логину и паролю с IP адреса – 85.26.232.197 и с clientIP 89.232.84.134 через МП с устройства Android YAL-L21.

Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора с ПАО «Ак Барс» Банк и осуществлению покупки за счет кредитных средств были совершены посредством удаленного доступа к данным услугам путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщением и push-уведомлениями, в течение непродолжительного периода времени с устройства Android YAL-L21, не принадлежащего истцу, путём несанкционированного доступа в личный кабинет истца в Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Иных действий сторон, в том числе относительно согласования индивидуальных условий договора, формулирования условия о переводе денежных средств в другой банк, способа и формы ознакомления потребителя с кредитным договором, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или иному лицу.

Зачисление денежных средств на счет истца (кредитование счета) и совершение расходных операций произведены банком в короткий период времени, и само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Как установлено судом, операции по введению направленных Банком кодов были совершены не истцом. К.Н.Н. не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежные средства по договору от банка он не получал, таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени истца не влечет для него предусмотренных таким договором последствий. Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, электронная подпись выполнена не истцом. Расходная операция (покупка по СБП) явно не соответствовала характеру обычной деятельности истца, была осуществлена непосредственно после получения крупной денежной суммы в кредит, какого-либо экономического обоснования данной операции также не имелось.

Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, обязан действовать добросовестно и осмотрительно при дистанционном заключении договоров, проверять достоверность данных клиента и предотвращать проведение подозрительных операций.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер и параметры операций, периодичность (частота) осуществления операций, получатель денежных средств (перечисление в короткий промежуток времени значительной денежной суммы) и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением.

Одобряя совершение процедуры списания денежных средств через минимальное количество времени после заключения договора, Банк, выступающий профессиональным участником рынка, не предпринял надлежащих мер к приостановлению движения по счету, направив клиенту уведомления с предупреждением о возможных мошеннических действиях, либо приостановив действия по счету в одностороннем порядке, в целях предупреждения мошенничества, как того требует действующее законодательство.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Доказательств, подтверждающих реальное наличие воли К.Н.Н. на заключение договора и то, что Банк действительно убедился, что данные операции совершаются от надлежащего лица, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, действия банка в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать добросовестными, указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем обеспечении безопасности дистанционного обслуживания, поскольку применительно к спорным правоотношениям законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом с использованием ДБО, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля (кода), несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования К.Н.Н. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №-CR-2258656 от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Ак Барс" Банк и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.