Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1074/2018

К...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1074/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредите в размере 293 884,09 руб., в том числе: 266693,54 руб. – задолженность по основному долгу, 27190,55 руб. – задолженность по процентам, также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины 12138,84 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, и удовлетворить требования ПАО «БИНБАНК» из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», Условиях банковского обслуживания продуктов. В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от 29.08.2014г. банк сменил наименование на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.07.2016г., наименования банка изменены на полное фирменное наименование – Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 09.08.2016г.). 24.03.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи из ЕГРЮЛ от 24.03.2017г.). В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. Заемщику допустил неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ЗАО «КБ Европлан», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «БИНБАНК» (л.д.42-67), на основании предложения по комплексному обслуживанию <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащего заявление ответчика о выдаче кредита, был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно Приложению <***> к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному банковскому обслуживанию (л.д.33).

В силу п.2.5.2.1 Предложения по комплексному обслуживанию, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> (л.д.11).

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д.89) заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.89).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок обязательства обеспечиваемого залогом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного в материалы дела предложения по комплексному обслуживанию <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., подписанного ответчиком, усматривается, что в нем содержатся условия предоставления кредита, в частности сумма кредита и валюта, в которой выдан кредит, срок кредитования, указан предмет залога.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора и договора залога, что подтверждается перечислением банком денежных средств на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (выписка из лицевого счета заемщика, л.д.32, об).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, а также отношения, вытекающие из договора залога транспортного средства, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт заключения кредитного договора и договора залога, получения кредита в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 510964,37 руб. В свою очередь, из представленных истцом сведений следует, что свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в установленные договором сроки погашение платежей по кредиту не произвел, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.12.2017г. составила 293 884,09 руб., в том числе: 266693,54 руб. – задолженность по основному долгу, 27190,55 руб. – задолженность по процентам (расчет, л.д.15-25). Как следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.26), просроченная задолженность по кредиту начала образовываться с мая 2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Расчет мотивирован, соответствует положениям кредитного договора, в том числе, установленной процентной ставке, содержит периоды начисления процентов. Представленный ответчиком расчет платежей суд не принимает, расчет не мотивирован, малоинформативен, не соответствует данным, отраженным в представленной банком выписке по лицевому счету заемщика. Кроме того, расчет составлен с учетом платежей, произведенных в 2018 году, тогда как истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 05.12.2017г.

При указанных обстоятельствах требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2017г. в размере 293 884,09 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.9.1 Приложения №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению (л.д.34, об).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торов, подлежит удовлетворению. Доказательств заключения между сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, в материалах дела не имеется.

В силу п.9.3 Приложения №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства», при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не заявлял, указав на возможность ее определения в ходе исполнения судебного решения, что является правом истца. Начальная продажная цена заложенного имущества при указанных обстоятельствах подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12138,84 руб. Факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 293884,09 руб., в том числе, 266693,54 руб. – основной долг, 27190,55 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины 12138,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>, и удовлетворить требования ПАО «БИНБАНК» из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева