Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Дело № 2-2198/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТСН «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесении платы за содержание инфраструктуры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТСН «Комплекс-2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика 35 450,40 руб. – задолженность по внесении платы за содержание (пользование) инфраструктуры; 27 600 руб. – пени за несвоевременную оплату; 2 091,51 расходы по оплате госпошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником земельного участка №, площадью 568 кв. м., расположенного <адрес>», что подтверждается выпиской о из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 29.05.2018. Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества. Ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно ПП.2 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66 от 15.04.1998, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества. Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Нарушение вышеуказанного законодательства допускается Ответчиком с 2014 года. Задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» за 2015-2017 года по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества составляет 35 450,4 руб., а также пени в размере 27 600 руб. Правление ДНТ СН «Комплекс-2» неоднократно предпринимало попытки уведомить ответчика об образовавшейся у него задолженности, но до настоящего момента урегулировать вопрос по оплате задолженности в досудебном порядке не удалось, так как ответчик не отреагировал ни на одно уведомление.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ставрополя, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, не представила сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу статей 1, 4, 16 Федерального закона 66-ФЗ, дачное некоммерческое товарищество как юридическое лицо может быть создано в результате учреждения либо реорганизации. Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом.

Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной материалы дела (л.д. 14).

Суду представлены выписки из протоколов общего собрания уполномоченных членом ДНТСН «Комплекс-2», на которых утверждены размеры ежемесячных взносов, подлежащих уплате членами товарищества (л.д. 21-23).

Кроме того, товарищество регулярно несет затраты на содержание общего имущество, проведение водопровода и обеспечение подачи на территорию товарищества воды, о чем представлены соответствующие договоры, заключенные с ресурсоснабжающей организацией и подрядчиками, а также расходно-кассовые ордера об оплате соответствующих услуг.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно ПП.2 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Пунктом 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), предусмотрено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за: содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 уклоняется от уплаты членских и целевых взносов, в связи с чем, 15.02.2018 года ей направлено уведомление о задолженности, на общую сумму 35422 руб. – задолженность по уплате членских и целевых взносов, а также пени, начисленные на сумму долга, в размере 14048 руб. (л.д. 15).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав в суде ДНТСН «Комплекс-2» обратилось за юридической помощью, уплатив представителю 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чек-opдером. Учитывая, категорию дел, количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2091,51 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2091,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комплекс-2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комплекс - 2» задолженность по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры в размере 35450,40 руб.; пени за несвоевременную оплату – 27 600 руб.; судебные расходы в виде: 2 091,51 расходы по оплате госпошлины; 10 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко