Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-2986/2017 М-2986/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Перми, требуя предоставить ей и ее супругу ФИО2 на состав семьи из двух человек в городе Перми на условиях социального найма жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным, техническим требованиям и степени благоустройства по городу Перми.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что она с супругом ФИО2 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире №, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>; данная квартира принадлежит ей (истцу) и ее супругу на праве совместной собственности, является их единственным местом жительства. Также истец указала, что дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, по заключению межведомственной комиссии от 25.08.2016 признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов, но в план расселения и сноса на 2013-2017 годы и в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утвержденную решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205, не включен. При этом истец считает, что имеет право на обеспечение иным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая, что проживание в доме потенциально опасно для жизни и здоровья ее семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 настаивали.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91, 143), в письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия его представителя и в удовлетворении иска отказать, поскольку расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по муниципальной адресной программе «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в адресный перечень которой <Адрес> не включен в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» и Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» администрация города Перми расселяет жилые многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012. Также в отзыве отражено, что истец и третье лицо не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в управлении жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 144).

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 18.11.2002 заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., находящуюся на 2 этаже двухэтажного <Адрес>; право совместной собственности ФИО1 и третьего лица ФИО2 на эту квартиру зарегистрировано 28.11.2002.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12, 14).

В этой квартире ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства с 05.12.2002 по настоящее время, согласно сведениям в их паспортах и в справке о составе семьи (л.д. 9, 10, 11).

Как следует из сведений регистрирующих органов, иные жилые помещения для проживания у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют (л.д. 15-17, 97, 135, 136). Сведения ГБУ «ЦТИ Пермского края» об участии ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с договором, заключенным 01.12.1993 (л.д. 137), судом признается не относящимися к третьему лицу ФИО2, учитывая, что в указанный период он на территории города Перми не проживал.

<Адрес>, как установил суд, возведен в 1951 году, фундамент дома – бутовый ленточный, наружные и внутренние стены кирпичные, толщиной 70 см, перегородки – дощатые, кирпичные, перекрытия чердачные, междуэтажные и цокольного этажа – деревянные утепленные по балкам, в санузлах – бетонные, крыша скатная профлист по деревянной обрешетке, крыльца и лестницы – бетонные, внутренняя и наружная отделка – штукатурка, отопление, водопровод, канализация, газоснабжение – централизованные, горячее водоснабжение – газовые колонки, электроснабжение – скрытая проводка; по состоянию на 16.03.1999 данный дом имел физический износ 53%, на 17.06.2006 – 62%, что подтверждается сведениями в техническом паспорте на здание (л.д. 78-87).

Также судом установлено, что межведомственной комиссией в заключении от 25.08.2016 № 1/76 выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу без его обследования межведомственной комиссией и исходя только из заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (шифр 379/2016-1 от 08.07.2016 (л.д. 100).

По распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 15.09.2016 № данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в этом доме предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты уведомления, срок расселения дома определен 31.12.2023 года (л.д. 132-133).

Вместе с тем, само по себе признание этого дома аварийным и подлежащим сносу не влечет безусловное удовлетворение иска о предоставлении истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащего им на праве собственности, исходя из следующего.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предоставляется финансовая поддержка на расселение жилых домов, признанных аварийными до 01.01.2012, а в отношении домов, признанных таковыми после этой даты, - при наличии домов в региональной адресной программе по переселению из аварийного жилищного фонда, что предусмотрено положениями статьи 20.9 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В случае, если требования заявлены о предоставлении другого жилого помещения в собственность, на муниципальное образование должна быть возложена обязанность по предоставлению гражданам в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 малоимущими в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма не признаны, на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, что подтверждается информацией департамента социальной политики администрации города Перми и управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 98, 130, 131).

Актуальность данной информации, исходя из объяснений ФИО1 в судебном заседании, не утрачена.

<Адрес> ни в региональные, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 г. № 121-п и от 29.05.2013 г. № 579-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 г. № 520 соответственно, не включен и не включался, учитывая, что признан аварийным только в сентябре 2016 года.

Кроме того, как установил суд, соглашение между администрацией города Перми и ФИО1, ФИО2 о предоставлении взамен занимаемого иного жилого помещения, заключенное в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ, отсутствует.

Оценивая довод истца ФИО1 о небезопасных условиях проживания в указанном доме, суд исходит из следующего.

В утвержденном 08.07.2016 заключении специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (шифр 379/2016-1) о техническом состоянии конструкций жилого <Адрес>, полученном судом из администрации <данные изъяты> района г. Перми (л.д. 99, 101-128), приведены результаты осмотра данного дома в помещениях подъезда, чердака, вентшахт, кровли, цокольного этажа и в помещениях восьми квартир, в том числе квартиры №, в которой выявлено намокание наружных стен и потолка.

При этом в данном заключении отмечено ограниченно-работоспособное состояние стен, перекрытий цокольного этажа, перекрытий 1-го этажа и лестничных маршей; состояние перекрытий 2-го этажа в целом не определено с указанием на аварийное состояние в квартирах №; состояние перегородок в обследованных помещениях и вентиляционных шахт определено как ограниченно-работоспособное, частично – аварийное, состояние металлической кровли и деревянных конструкций чердака – аварийное.

Какие-либо сведения или выводы в данном заключении о наличии угрозы обрушения дома, опасности проживания в нем, отсутствуют.

Представленное истцами заключение той же специализированной организации от 12.10.2016, где приведены выводы о несоответствии конструктивных и других характеристик частей здания требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, о создании угрозы жизни и здоровью граждан, опасности проживания в помещениях данного жилого дома и невозможности его эксплуатации (л.д. 73-74), не может свидетельствовать об угрозе обрушения данного дома в непрогнозируемое время, учитывая, что такие выводы специалистами приведены при том же техническом состоянии дома без проведения дополнительных обследований основных конструкций и помещений дома, а также при первоначальном обследовании не всех квартир в этом доме.

Следовательно, при выявленном техническом состоянии основных конструкций данного дома, исходя из установленных судом и приведенных выше даты возведения дома и материала его основных конструкций, довод истца о том, что проживание в доме потенциально опасно для жизни и здоровья ее семьи, объективного подтверждения в суде не нашел, в связи с чем судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 другим жилым помещением на условиях социального найма и полагает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать.

Отказ в удовлетворении иска не лишает ФИО1 и ФИО2 права получить возмещение за принадлежащее жилое помещение в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные при обращении с настоящим иском судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Перми о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>