Решение № 2А-934/2025 2А-934/2025~М-4275/2024 М-4275/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-934/2025

№ 2а-934/2025

УИД 48RS0002-01-2024-004805-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обосновании которого указывал на то, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с Н.Е.В. компенсации морального вреда в размере 400000 руб. (дата) представитель передал заявление об ознакомлении с исполнительным производством, однако с исполнительным производством его не ознакомила. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 предоставить исполнительное производство для ознакомления; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку не реже одного раза в месяц запрашивать сведения из пенсионного фонда о трудовой деятельности должника, из банков о банковских счетах, из Росреестра о наличии недвижимого имущества, из ГАИ о наличии транспортных средств, осуществлять выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Н.Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, пояснив, что (дата) им подано заявление об ознакомлении, а ознакомился с исполнительным производством только после обращения в суд с административным иском. Административный ответчик длительное время бездействует, задолженность не погашена.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указывала на то, что при подаче заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю взыскателя было сообщено о возможности ознакомления (дата), также он был уведомлен письменно об этом.

Представитель УФССП России по Липецкой области и должник Н.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, суд расценивает требование об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 предоставить исполнительное производство для ознакомления, как требования о признании незаконным соответствующего бездействия, также как и требование об обязании не реже одного раза в месяц запрашивать сведения из пенсионного фонда о трудовой деятельности должника, из банков о банковских счетах, из Росреестра о наличии недвижимого имущества, из ГАИ о наличии транспортных средств, осуществлять выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.Е.В. Взыскателем является ФИО1

(дата) представитель взыскателя ФИО3 подал заявление в котором просил ознакомить его с исполнительным производством.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3

Копия постановления направлена в адрес представителя взыскателя заказной корреспонденцией (дата), что подтверждается сведениями ШПИ 39802503824471.

(дата) представитель взыскателя ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается листом ознакомления и не оспаривается ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление от (дата) рассмотрено в установленном порядке и в установленные сроки. Права взыскателя не нарушены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании при подаче заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 было сообщено представителю в устной форме о возможности ознакомления с материалами (дата).

Требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы: о паспортных данных должника; в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; в ПФР о номере СНИЛС, заработной плате, о размере пенсии; Росреестр о наличии недвижимого имущества; ФНС России о наличии счетов в банке, ЗАГС об актах гражданского состояния; Банки о наличии счетов; операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы установлен номер СНИЛС, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации, отсутствие актов гражданского состояния о заключении брака.

Также установлено отсутствие недвижимого имущества и наличие транспортного средства «Рено-Дастер» и «ВАЗ-21053».

Из ответов на запросы установлены счета должника и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и в последствии обратила на них взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по г. Липецку вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17 апреля и 29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника, однако осуществить привод не удалось, дома ни кого не оказалось, что подтверждается рапортом ОУПДС ФИО4 от (дата).

(дата) вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств и (дата) исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, вопреки указанию административного истца судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, запрошены сведения о трудовой деятельности, о банковских счетах, недвижимого имущества и транспортных средств.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд учитывает и то, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным не имеется и соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено – 11 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>