Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-4200/2017 М-4200/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2-4977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО «М.видео Менеджмент», ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> ФИО2 приобрела в магазине ООО «М.видео Менеджмент» телефон марки <данные изъяты>, IMEI: <№>, стоимостью <№> руб. <№> коп., с учетом переплаченных процентов по кредиту, что подтверждается кассовым чеком и справкой о погашении кредита. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 1 год.

В процессе эксплуатации в течение года сотовый телефон сломался - перестал включаться.

<Дата> ФИО2 почтовым отправлением направила в ООО «М.видео Менеджмент» претензию, с требованием возместить стоимость товара с учетом процентов по кредиту, а также моральный вред. Претензия была получена ответчиком <Дата>.

<Дата> ответчик направил в адрес истца телеграмму, полученную им <Дата>, с приглашением участвовать <Дата> в проведении проверки качества приобретенного товара. Кроме того, в телеграмме содержался ответ о готовности удовлетворить требования, заявленные истцом в полном объеме в случае подтверждения заявленного истцом недостатка авторизованным сервисным центром.

По результатам проверки дефект в товаре, предоставленном истцом, подтвердился экспертами и был признан производственным.

Истец предоставила акт проверки качества, оригинал ответа, полученного от ответчика, оригинал чека на покупку, почтовые документы и телефон в полной комплектации по месту совершения покупки по адресу: г.Саратов, <адрес>, однако в магазине отказались удовлетворять требования истца в полном объеме, предложив истцу забрать денежную сумму в размере <№> руб. Денежные средства в счет уплаты процентов по кредиту, ответчик возмещать отказался.

В последствие <Дата> ответчиком был произведен денежный перевод на сумму <№> руб. <№> коп. в счет погашения задолженности за товар ненадлежащего качества.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере <№> руб. <№> коп., из расчета <№>% от стоимости товара, за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., сумму, уплаченную за чехол <данные изъяты><№> руб.; сумму, уплаченную за стекло <данные изъяты><№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты> пакет <данные изъяты><№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты> пакет <данные изъяты><№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты><№> руб.; сумму, уплаченную за наклейку пленки <№> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб.; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере <№> руб. <№> коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> ФИО2 приобрела в магазине ООО «М.видео Менеджмент» телефон марки <данные изъяты>, IMEI: <№>, стоимостью <№> руб. Поскольку данный товар был приобретен истцом в кредит, общая сумма, уплаченная за товар, составила <№> руб. <№> коп., с учетом переплаченных процентов по кредиту, что подтверждается кассовым чеком и справкой о погашении кредита. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью <№> год.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - сотовый телефон перестал включаться.

<Дата> ФИО2 направила в ООО «М.видео Менеджмент» претензию, с требованием возместить стоимость товара с учетом процентов по кредиту, а также моральный вред. Претензия была получена ответчиком <Дата>.

<Дата> ответчик направил в адрес истца телеграмму, полученную им <Дата>, с приглашением участвовать <Дата> в проведении проверки качества приобретенного товара. Кроме того, в телеграмме содержался ответ о готовности удовлетворить требования, заявленные истцом в полном объеме в случае подтверждения заявленного истцом недостатка авторизованным сервисным центром.

По результатам проверки дефект в товаре, подтвердился и был признан производственным.

Истец обратилась с необходимой документацией и телефоном в полной комплектации по месту совершения покупки по адресу: г.Саратов, <адрес>, однако в магазине отказались удовлетворять требования истца в полном объеме.

В последствие <Дата> ответчиком был произведен денежный перевод на сумму <№> руб. <№> коп. в счет погашения задолженности за товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств за товар произведено за сроками, установленными ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что потребитель имеет право требовать возврата не только денежных средств, уплаченных за телефон, но и любых убытков, которые были понесены им в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Поскольку сопутствующие товары были приобретены именно к данному телефону, который оказался неисправен, и их использование не представляется возможным, они считаются убытками, подлежащими возмещению ответчиком наряду с самим товаром ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за чехол <данные изъяты><№> руб.; суммы, уплаченной за стекло <данные изъяты><№> руб.; суммы, уплаченной за <данные изъяты> пакет <№><№> руб.; суммы, уплаченной за <данные изъяты> пакет <данные изъяты><№> руб.; суммы, уплаченной за <данные изъяты><№> руб.; суммы, уплаченной за наклейку пленки <№> руб. подлежат удовлетворению, поскольку следуя ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются убытками, причиненными ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что требования к ответчику о возврате денежных средств за телефон предъявлены истцом <Дата> Добровольное исполнение обязательств по договору купли-продажи телефона марки <данные изъяты>, IMEI: <№> ответчиком произведено <Дата> Таким образом, просрочка добровольного удовлетворения требования потребителя составляет <№> дней, т.е. период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем, суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом за период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 составляет <№> руб. <№> коп. из расчета <№> руб. <№> коп. (<№>%) за 10 дней просрочки.

По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.п.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Кроме того, штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, а также то, что требования потребителя были удовлетворены в день подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <№> %, что составляет <№> руб. <№> коп. (<№>+<№>+<№>+<№>+<№>+<№>+<№>) х <№> %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере <№> руб. <№> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ФИО2 обращалась за юридической помощью, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определенная сторонами цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора.

Возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем в судебном процессе, сложности дела, принципа разумности, длительность рассмотрения спора, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции, а также ходатайства ответчика и то, что четкие критерии определения судебных расходов применительно к тем или иным категориям дел законом не определены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах, а именно: в размере <№> руб. за участие в суде первой инстанции, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп.; сумму, уплаченную за чехол <данные изъяты> в размере <№> руб.; сумму, уплаченную за стекло <данные изъяты> в размере <№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты> пакет <данные изъяты> в размере <№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты> пакет <данные изъяты> в размере <№> руб.; сумму, уплаченную за <данные изъяты> в размере <№> руб.; сумму, уплаченную за наклейку пленки в размере <№> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб.; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере <№> руб. <№> коп.; штраф в размере <№> руб. <№> коп., а всего <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» телефон марки <данные изъяты>, IMEI: <№>, чехол <данные изъяты>, стекло <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Н.Г. Седова