Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей **копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ** в ** в г.** на перекрестке улиц **. водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ** в результате нарушения п.п. ** ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству **, регистрационный знак ** под управлением ФИО1, приближающегося справа. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Поскольку в процессе оформления сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновное лицо не застраховало свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем **, государственный номер **, то в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию, где он был застрахован.Согласно экспертному заключению №** от ** по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт, стоимость ремонта с учетом износа составила ** рублей, стоимость услуг по оценке составила ** рублей. Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться к специалистам, в связи с чем понес расходы в размере ** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части судебных расходов, в связи с имеющейся опечаткой в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ** рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суд письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ** года в ** часов на перекрестке ул. ** в г.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением, и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, в действиях которой установлено нарушение п. ** Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспорены ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между допущенным ФИО3 нарушением требований Правил дорожного движения и причинением истцу ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК «**», гражданская ответственность ответчика ФИО3, в нарушение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. В связи с чем у истца ФИО1 отсутствует возможность для возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой компании.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик ФИО3, как лицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент ДТП, и гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Для определения причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «**». В соответствии с экспертным заключением № ** от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** с учетом износа составила ** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (реестровый номер **), выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, в подтверждение чему к отчету приложены акт и фотографии. Кроме того, истец известил ответчика о времени и месте проведения осмотра. Ответчик не оспорил представленное истцом заключение.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме в размере *** рублей

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ** рублей **копейки и связанные с оплатой услуг по оценке размера ущерба в размере ** рублей. Вышеуказанные расходы суд считает необходимыми расходами по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно договора от ** и расписки от ** истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ** рублей. Понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик о несоразмерности таких расходов не заявлял, суд полагает указанную сумму соответствующей сложности дела и объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш