Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «М-Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, неустойки, юридических услуг, уплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «М-ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылась на то, что между ООО «ОВК», ООО «М-ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор поручительства от дата в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки №.../дата. Должник принял товары по накладным дата №... от дата, №... от дата, №... дата №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата,№... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата№... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №...от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. В 2016г: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

С момента заключения Договора по настоящее время, кредитор выполнил свои обязательства на общую сумму ***. В счет оплаты были перечислены денежные средства по платежным поручениям: в 2015г.: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. За дата.: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата на сумму №...54руб.

Неоплаченной осталась сумма в размере ***. Пени по состоянию на дата составили ***. Просило: взыскать денежные средства в размере ***., неустойку в размере ***., расходы на оказание юридических услуг в размере ***., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ООО «М-Групп» - ФИО6, действующий на основании выписки и Приказа, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам указанным в иске, договоре поручительства, справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причину неявки ФИО2 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию хранящуюся там и потом, возвращающуюся в адрес суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ОВК» не явился о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Судом установлено, что дата. между ООО «***» - должник, в лице директора ФИО2, и ООО «М-Групп», и ФИО2- поручитель, заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за неисполнение последним своих обязательств по договору поставки №№....

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1. которого поручитель обязуется отвечать пере кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки, в том же объеме, что и должник, включая в случаи неисполнение обязательств должником возврата суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов, а так же возмещения расходов по взысканию задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «М-Групп» поставило товар по накладным Договору поставки №№...., а Должник принял товары по накладным ***.: №... от дата, №... от дата, №... от дата №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата,№... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от 27.11.2015№... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №...от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. В 2016г: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

С момента заключения Договора по настоящее время, кредитор выполнил свои обязательства на общую сумму №.... В счет оплаты были перечислены денежные средства по платежным поручениям: в 2015г.: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. За 2016г.: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата на сумму ***.

Таким образом, задолженность по договору поставки составила ***.

Согласно п. 6.2 договора поставки №№...., заключенного между ООО «М-Групп»-поставщик, в лице директора ФИО6, и ООО ***- покупатель, в лице директора ФИО2, в случае несвоевременной оплаты товара или просрочке получения товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы или суммы несвоевременно полученного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на условиях заключенного договора и нормах действующего законодательства, а также учитывает, что ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства, поручительство выдается на срок до погашения задолженности по договору поставки №№...

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что действие договора поручительства установлено на срок до погашения задолженности по договору поставки №***. поручительство ответчика в части обязательств по погашению задолженности перед поставщиком по долгу на момент подачи иска не прекращено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки с поручителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд определил снизить размер неустойки с ***

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО «М-Групп» на оплату юридических услуг на сумму *** рублей подтверждены Актом оказания юридических услуг №... от дата. и расходным кассовым ордером от дата. на сумму ***., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им при подаче иска государственной пошлины ***., подтвержденная платежным поручением №... от 10.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «М-Групп» к ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «М-Групп» сумму задолженности по договору поставки в размере ***. сумму неустойки в размере ***., сумму расходов на представителя в размере ***., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***., а всего, сумму в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: