Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-98/2020

дело № 2- 98/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 03 июля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд к наследникам, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> по наследственному делу № <данные изъяты>, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 18 октября 2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Согласно материалам о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> госномер <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования. Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое он предъявляет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом истец в заявлении указывает, что виновник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> скончался на месте аварии, в связи с чем просил взыскать с наследников <данные изъяты> сумму ущерба в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Первомайского районного суда от 06 февраля 2020 года к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, соглашаясь с исковыми требованиями в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Судом установлено, что 17 июня 2017 года между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 17 июня 2017 года по 16 июня 2018 года (страховой полис серии <данные изъяты>).

В период действия указанного договора страхования, 18 октября 2017 года примерно в 00.05 часов, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты> перевозящего трех пассажиров: <данные изъяты>. и малолетнюю <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>., пассажиры автомобиля <данные изъяты> от полученных травм скончались.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> года, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2018 года <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого <данные изъяты>

Из указанного постановления следует, что в суде полностью нашел свое подтверждение факт нарушения <данные изъяты> п.п. 1.3,1.5., 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению управляемого им транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты> и по неосторожности причинению тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> смерти <данные изъяты>

Именно действиями <данные изъяты> причинены тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>., а также данные действия повлекли смерть двух и более лиц и самого <данные изъяты>

Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом, указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П). Если, при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, данное постановление имеет для настоящего дела преюдициальное значение, а изложенные в нем обстоятельства следует считать установленными.

В связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, <данные изъяты> года обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО.

АО «СОГАЗ» произошедшее ДТП признало страховым случаем и выплатило потерпевшей <данные изъяты> страховую сумму за вред причиненный жизни и здоровью потерпевшей в сумме 500 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 04 сентября 2019 года и платежным поручением № <данные изъяты> от 06 сентября 2019 года.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б"); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления Первомайского районного суда от 12 февраля 2018 года следует, что <данные изъяты> совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку вред жизни и здоровью потерпевшей в ДТП был причинен <данные изъяты> при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, АО «СОГАЗ» имеет право требования к виновному лицу (<данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере произведенной страховой выплаты.

Вместе с тем из материалов дела следует, что виновник ДТП <данные изъяты>. умер <данные изъяты> года, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты> года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сведений, предоставленных нотариусом <данные изъяты> года следует, что после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от супруги наследодателя ФИО1. Заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1, поступило от дочери наследодателя <данные изъяты> года рождения, от дочери <данные изъяты> года рождения. Завещание отсутствует.

Нотариусом выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – ФИО1, на долю в уставном капитале <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону- на <данные изъяты> долю в праве на долю в уставном капитале <данные изъяты> на земельную долю, находящуюся по адресу: <данные изъяты> на нежилое здание по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> является его супруга – ответчик по делу ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество, согласно информации нотариуса, свидетельствам о праве на наследство по закону от 15 ноября 2019 года, 02 июля 2018 года, 17 мая 2018 года, состоит из:

- квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, <данные изъяты> года выпуска;

- здания, назначение: нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> стоимость на дату смерти наследодателя -5419543,00 руб.;

- земельной доли площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> стоимость на дату смерти наследодателя -71015198,23 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>

- доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 100%, рыночная стоимость согласно отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта оценки: 100 % доли в уставном капитале <данные изъяты> от 30 марта 2018 года составляет 10778100 руб. с НДС.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования превышает размер долга наследодателя <данные изъяты> перед АО «СОГАЗ»

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> и отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 500 000 руб. 00 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8200 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2020 года

Судья Д.Р.Стройкина