Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело №

2-59/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000050-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Владимирское правовое агентство" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 10.12.2013 года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в размере 422963,39 рублей. 10.09.2015 года определением Петушинского районного суда Владимирской области произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» по исполнению решения суда от 10.12.2013 года. Решение суда исполнено в полном объеме лишь 24.12.2019 года в связи с чем просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171669,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к периодам начислений ранее 3 лет и предоставил расчет процентов, к которым не применим срок исковой давности, на сумму 62156 руб. 13 коп.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в связи с введением в действие Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п.5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия уФИО1 перед ООО «Владимирское правовое агентство» долга установлен вступившим в законную силу судебным решением от10.12.2013 годаи определением от10.09.2015 года.

Судом установлено, что заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 10.12.2013 г. по делу № с ФИО1 пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 г.в размере 415606 руб. 66 коп., в том числе: неустойка – 19002 руб. 30 коп., просроченные проценты – 33767 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 360836 руб. 52 коп. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7356 рублей 07 копеек.

Решение вступило в законную силу 20.01.2014 г.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 10.09.2015 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» по заочному решению Петушинского районного суда Владимирской области по делу № о взыскании сМаркелова Евгения Александровичасуммы задолженности по кредитному договору№ от 15.11.2012 г. на его правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» в связи с заключением договора уступки прав (требований)№3 от 10.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №861 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, который в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) №1 от 10.04.2015 г. уступил ООО «Владимирское правовое агентство» права требования по данному кредитному договору.

В рамках исполнения решения суда сФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» 24.12.2019 года.

Исходя из этого истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с10.12.2013по24.12.2019 г. с учетом частичных выплат долга в период с 20.01.2017 г. по 24.12.2019 г., в общей сумме 171669 рублей 84 копейки. Проверив расчет, суд признает его верным.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и учитывая то, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в письменном виде и в судебном заседании, а также предоставлен контррасчет процентов с 20.01.2017 г. по 24.12.2019 г.

Исковое заявление предъявлено в суд 22 января 2020 г. Почтовое отправление с иском принято к пересылке 21 января 2020 г., что подтверждено штемпелем на конверте.

Из расчета истца следует, что частичные выплаты долга ФИО1 в пользу истца происходили в период 20.01.2017 г. по 24.12.2019 г. Решение о взыскании долга в полном объеме исполнено 24.12.2019 г. Таким образом, при исполнении состоявшегося решения суда истец был осведомлен о наличии задолженности ФИО1, размере долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, к начислениям процентов до 21.01.2017 г. подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

За период с 21.01.2017 г. продолжительностью 1068 дней, сумма процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ при сумме задолженности 396604 руб.составляет 62047 руб. 47коп. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62047 рублей 47 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4633 рубля, что подтверждается платежным поручением№3 от 09.01.2020г., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению имущественное требование в сумме 62047 руб. 47 коп., то есть 36% от заявленных требований (62047,47*100/171669,84). Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1667 руб. 88 коп. (4633*36%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг№6/19/ЮУ от 15.04.2019 г., заключенному между ООО «Владимирское правовое агентство» и индивидуальным предпринимателемСеменовой Е.И., а также исходя из задания№4, являющегося приложением к указанному договору, ИПСеменова Е.И.оказала ООО «Владимирское правовое агентство» услуги по составлению искового заявления, за что получила вознаграждение в сумме 4000 руб. Данные расходы на представителя суд признает обоснованными, разумными, соответствующими сложности дела и объему выполненных работ.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 1440 руб. (4000*36%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» сМаркелова Евгения Александровичапроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62047 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1440 рублей, а всего 65155 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

.
.

.
.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.