Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2 - 318/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», построенный им на собственные средства в 1989 году. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж истец не может реализовать свое право распоряжения указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям заявления (л.д.4-6).

Третье лицо ФИО2 иск поддержала, указывая, что гараж они с мужем строили в браке, считает необходимым признать право собственности на спорное имущество в целом за супругом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, представитель администрации Пучежского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Суд, согласно ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (действует с 1.04.1996 года).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Правоотношения по возведению новой вещи (гаража), как установлено в судебном заседании, возникли в 1989 году.

Отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. Гражданский Кодекс РСФСР не предусматривал регистрацию прав на недвижимое имущество. Действовавшее в указанное время законодательство так же не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, показаний истца, свидетеля Свидетель №1 установлено, что в 1989 году ФИО1 на собственные средства, хозспособом построил спорный гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», который был образован на основании решения исполнительного комитета Пучежского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства гаражей для индивидуального автотранспорта (л.д.11-12).

По заявлению ФИО1 решением исполнительного комитета Пучежского городского Совета народных депутатов Ивановской области «Об отводе земельных участков под строительство гаражей на территории ГСК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок под строительство кирпичного гаража на территории ГСК «<данные изъяты>» (л.д.13).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееста» по Ивановской области, предоставленный ГСК "<данные изъяты>» земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 августа 2005 года с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «гаражное строительство» (л.д.18).

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» Пучежского района Ивановской области отсутствуют.

Гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> ГСК «<данные изъяты>» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д. 19).

Анализируя представленные в материалы дела копии решений исполкома Пучежского городского Совета народных депутатов трудящихся, суд делает вывод о правомерном возведении гаража на предоставленном для этих целей земельном участке.

Информация о том, что в архивном отделе администрации Пучежского муниципального района, ответчика по делу, отсутствуют документы, касающиеся строительства спорного гаража, сама по себе не является безусловным основанием для вывода о незаконности возведения гаража. Обязанность по хранению данных документов в силу закона возложена на ответчика, а не на истца.

Гараж был возведен ФИО1 на участке по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» на основании решения исполкома Пучежского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке оспорено и отменено не было. Право ФИО1 на спорное строение никем не оспаривалось.

ФИО1 возвел гараж на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, владеет данным гаражом более 27 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

Согласно информации, предоставленной Ростехинвентаризацией - федеральным БТИ Кинешемского отделения Ивановского филиала, правообладателем гаража № по <адрес> ГСК «<данные изъяты>» является ФИО1 (л.д.14-15).

Анализируя указанный документ, суд приходит к убеждению, что все значимые действия по легализации гаража, с учетом действующего в 1989 году законодательства, ФИО1 выполнил.

Согласно распоряжению Главы администрации Пучежского городского поселения Ивановской области от 3.10.2007 г. № 105-р «О присвоении адресного признака в гаражно-строительных кооперативах» гаражным строениям, находящимся в ГСК «<данные изъяты>» по адресу <адрес> присвоен новый адресный ориентир: так гаражу №, которым владеет ФИО1 присвоен новый № (л.д.16-17).

Таким образом, спорный гараж был построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке специально для целей строительства и эксплуатации гаражей, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном в 1981 году браке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При вынесении решения суд учитывает мнение ФИО2 о том, что право собственности на гараж необходимо закрепить за ФИО1 в целом.

В силу п.3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что создание гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, право ФИО1 на строительство гаража никем не оспаривалось, требований о сносе этого строения или его изъятии к нему не заявлялось, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан решить вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 того же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий администрации Пучежского муниципального района Ивановской области или нарушением с ее стороны прав ФИО1 в ходе реализации публичных правомочий органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности или бесхозяйного имущества.

При рассмотрении дела суд пришел к убеждению, что требование истца обусловлено его не своевременным обращением за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, изменением законодательства в сфере регулирования прав собственности на недвижимое имущество и не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

Согласно материалам дела, представитель администрации Пучежского муниципального района признал иск ФИО1, поэтому суд делает вывод о том, что решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения администрации Пучежского муниципального района, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в целом, в пределах гаражного блока с кадастровым номером №.

Расходы по государственной пошлине оставить за истцом.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Овчинникова