Постановление № 5-250/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-250/2018

Дело № 5-250/2018 протокол 58 УВ № 441358


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... неработающего, имеющего среднее образование, холостого,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ... от 12.02.2018, 12.02.2018 года в 21 ч. 20 мин. ФИО4, находясь около ... в ... в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, нарушая общественный порядок в общественном месте.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал, показал, что поругался со своей бабушкой ФИО5, при этом конфликт происходил дома, откуда его забрали сотрудники полиции, посторонних лиц при этом не присутствовало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО4 к материалам дела приложен рапорты сотрудников полиции ФИО и ФИО1, письменные объяснения ФИО2

Вместе с тем, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО3 в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу ... хулиганит внук Таким образом, данные сведения подтверждают доводы ФИО4 о том, что конфликт происходил не около дома, а в жилище, которое общественным местом не является.

Рапорты сотрудников полиции не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в ним сведения о том, что ФИО4 не реагировал на замечания граждан ничем объективно не подтверждены, в рапорте не указано, на замечания каких конкретных лиц ФИО4 не реагировал, при этом незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались.

В связи этим, письменные объяснения ФИО6 не могут быть приняты за основу, поскольку изложенные в них сведения о присутствии при хулиганских действиях ФИО4 граждан также ничем не подтверждены.

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО4 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья