Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело №

УИД 20RS0№-06


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре ФИО1, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора прокурора <адрес> ФИО3 об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить систему оповещения и управления эвакуацией автономным источником бесперебойного электропитания, а также обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения в коридоре первого этажа ( 2 шт.) и наружного наблюдения за дворовой территорией ( 1 шт.),

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить систему оповещения и управления эвакуацией автономным источником бесперебойного электропитания, а также обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения в коридоре первого этажа ( 2 шт.) и наружного наблюдения за дворовой территорией ( 1 шт.).

<адрес> в сентябре 2025 года проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад № Родничок» <адрес> муниципального района» (далее - Учреждение) законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения законов, требующие принятия конкретных мер, направленных на их устранение и недопущение впредь.

Так, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон № 390-ФЗ) определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относятся соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина и приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ст. 3 Федерального закона № 390-ФЗ деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждение и устранение угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Аналогичные требования предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Наряду с этим, согласно п. 6 ст. 3 и п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Выполнение требований к антитеррористической защищённости обеспечивают юридические лица в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях развития вышеуказанных положений закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Как показала проверка, в Учреждении, которому присвоена 2 категория опасности, не в полной мере соблюдаются предъявленные требования к антитеррористической защищенности.

В частности, согласно п. 31 Требований: система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Вопреки положению, предусмотренному п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией Учреждения не оборудована автономными источниками бесперебойного электропитания.

Также в подп. «е», п. 1 раздела 7 паспорта безопасности Учреждения указано о наличии 17 камер видеонаблюдения. Проверкой установлено, что 3 из 17 камер видеонаблюдения находятся в неисправном состоянии.

При этом в паспорте безопасности Учреждения не указан срок действия паспорта. В акте обследования и категорирования не указана дата составления, отсутствуют подписи председателя и одного из членов комиссии.

В силу императивности норм вышеприведенного законодательства Учреждение обязано оснастить систему оповещения и управления эвакуацией автономным источником бесперебойного электропитания, произвести ремонтные работы неисправных камер видеонаблюдения, привести в должное состояние паспорт безопасности, а также акт обследования и категорирования.

По выявленным нарушения законов прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения внесено представление об их устранении, в результате рассмотрения которого организацией ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ об удовлетворении требований, изложенных в акте прокурорского реагирования.

Между тем контрольной проверкой установлено, что нарушения законодательства о противодействии терроризму, изложенные в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20960013, в полномобъеме не устранены.

В частности, проверка показала, что система оповещения и управления эвакуацией Учреждения не оборудована автономными источниками бесперебойного электропитания, ремонтные работы в отношении 3 из 17 неисправных камер видеонаблюдения в коридоре первого этажа (2 шт.) и наружного наблюдения за дворовой территорией (1 шт.) не проведены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении законных требований прокуратуры района, вытекающих из акта прокурорского реагирования.

В этой связи возникла необходимость возложения на Учреждение обязанностей по устранению допущенных нарушений в судебном порядке.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании, в силу положений ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района, надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст.ст. 13, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд представлено заявление заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Муниципального учреждения «<адрес> отдел образования» Наурского муниципального района Чеченской Республики, надлежащим образом, с соблюдением требований закона (ст.ст. 13, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в суд представлено заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом, отправленные судом и поступившие в адрес сторон судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неисполнения юридически значимого сообщения несут сами стороны, а в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Также, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Наурского районного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения старшего помощника прокурора района, участвующего в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела о возложении обязанности подсудны районным судам, иски по которым по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляются в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Настоящий иск предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате невыполнения Учреждением мероприятий антитеррористической защищенности создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью работников и обучающихся, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность, создает угрозу нарушения основных принципов противодействия терроризму, а именно приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов, в соответствии с пунктом 24 которых в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (пункт 31).

Согласно п.п. «д» п. 21 Требований минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

В силу п.24 Требований система оповещения должна оборудоваться на объектах всех категорий опасности.

В соответствии с п.31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № Родничок» ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействий терроризму. Предписано: оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией Учреждения автономным источником бесперебойного электропитания, произвести ремонтные работы неисправных камер видеонаблюдения, привести в должное состояние паспорт безопасности, а также акт обследования и категорирования. В представлении также указано, что о результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Из ответа МДБОУ «Детский сад № Родничок» на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представление прокурора рассмотрено. Данное представление признано обоснованным. Руководством МБДОУ «Детский сад № Родничок» приняты меры к устранению выявленных нарушений закона их причин и условий им способствующих. Ответственному должностному лицу объявлено замечание.

Совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок будет отвечать требованиям разумности и принципу исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд так принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения плательщика, учитывая, что образовательное учреждение является бюджетным, суд считает возможным освободить ответчика- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 131,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № Родничок» Наурского муниципального района в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить систему оповещения и управления эвакуацией автономным источником бесперебойного электропитания, а также обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения в коридоре первого этажа ( 2 шт.) и наружного наблюдения за дворовой территорией ( 1 шт.), удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № Родничок» <адрес> муниципального района» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить систему оповещения и управления эвакуацией автономным источником бесперебойного электропитания, а также обеспечить исправное состояние камер видеонаблюдения в коридоре первого этажа (2 шт.) и наружного наблюдения за дворовой территорией (1 шт.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 25.03. 2026.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов