Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024

копия

Дело № 2-303/2024

59RS0018-01-2024-000013-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265291,16 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договору уступки прав требования №rk-071221_1351. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 265291,16 рублей, которая состоит из: 167636,43 рублей – основной долг, 40036,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 29356,63 рублей – проценты на просроченный основной долг, 28621,80 – штрафы, а также госпошлину в размере 5852,91, всего: 271144,07 рублей.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске срока исковой давности, наличие кредитных обязательств не оспаривает, считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в доказательствах, предоставленных суду истцом, а именно в справке о размере задолженности, где истец указывает на начало просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть указывает о нанесении ущерба установленным лицом. Последний платеж по договору был осуществлен в мае 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка оплаты, о чем свидетельствует предоставленная истцом справка, именно с этой даты начался отсчет срока исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд применить последствия пропуска истцом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 266680 рублей на срок 36 месяцев под 27,9% годовых (л.д. 9).

С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д.9 оборот-10).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору № в размере 265291,16 рублей.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору № в размере 265291,16 (л.д. 34-39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265291,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2926,46 рублей, всего: 268217,82 рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 265291,16 рублей, которая состоит из: 167636,43 рублей – основной долг, 40036,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 29356,63 рублей – проценты на просроченный основной долг, 28621,80 – штрафы (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 расчет истца не оспаривает, как не оспаривает и наличие кредитных обязательств по договору, просит применить срок исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.194, п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей предусмотрено погашение суммы кредита в размере 266680 рублей в виде ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 11016,06 рублей, дата последнего платежа по договору в размере 11016,25 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот). Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами. Срок кредитования – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 1190,44 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265291,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852,91 рублей, всего: 271144,07 рублей, вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратил действие, вследствие чего после ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика вносить ежемесячные платежи прекратилась.

Учитывая периодичность внесения платежей по кредитному договору, фактическое неисполнение обязательств по договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок действия кредитного договора и окончание срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» впервые направило ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на день подачи заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору. В связи с чем, выдача судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока давности не прерывала исковой давности, она не начинала течь заново.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафов.

С учетом изложенного требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265291 руб. 16 коп., из них: основной долг - 167636 руб. 43 коп., проценты на непросроченный основной долг - 40036 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг - 29356 руб. 63 коп., штрафы - 28261 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 руб. 91 коп., в всего 271144 руб. 07 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-313/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.