Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376\2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 147 545,64 руб., из которых : 100 871,76 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 35 156, 13 руб. просроченные проценты, 11 517,75 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 150,91 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 договор кредитной карты № в фертно - акцептной форме, с лимитом задолженности 98000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик обязательства по договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производит несвоевременно. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 545,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание лично, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания своего представителя.

Доводы ответчика об отложении дела по причине занятости ее представителя в другом процессе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, занятость представителя ответчика в другом процессе не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик имеет право в этом случае на участие в судебном заседании лично, а также право воспользоваться услугами другого представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что карту банка «Тинькофф» она не получала и не пользовалась ею. Заявление-анкету заполняла в магазине «Связной». В указанном магазине она приобретала телефон, и ей продавцы предложили карту банка «Тинькофф». Она заполнила анкету для того чтобы в будущем воспользоваться картой, однако, данная карта в ее адрес не поступала, карту ей никто не вручал. Она уведомляла банк о том, что карта ею не получена, но ей ответили, что имеется задолженность и необходимо ее выплатить. Предполагает, что ее картой мог пользоваться кто-то другой. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указала в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что при подаче заявления лицом о предоставлении кредита либо кредитной карты, банк в течении определенного периода времени рассматривает данное заявление и выносит решение о предоставлении кредита либо об отказе в предоставлении кредита. В данном случае к исковому заявлению приложена анкета в качестве доказательства того, что ФИО1 приобрела кредитную карту. В материалах дела решения банка о предоставлении кредита, о выдаче кредитной карты, о выпуске кредитной карты на имя ФИО1 нет. ФИО1 кредитную карту не получала и ею не пользовалась. Получатель карты расписывается за её получение, документов подтверждающих то, что кредитная карта ФИО1 была получена, не имеется. Ни одна кредитная карта не действует более трёх лет, срок действия данной карты закончен в 2013 году. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 98 000 рублей. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на активацию кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт в Банке, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ФИО1, что повлекло возникновение у нее обязательств оплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвращать кредит Банку. Поскольку ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом АО «Тинькофф Банк» расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.39).

В подтверждение данных доводов как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности истцу необходимо было подтвердить факт выдачи и получения ответчиком кредитной карты.

Согласно статье 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом ( п.3.1 п. 3 Общих условий).

Кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону и предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (подп. 3.3 п. 3 Общих условий).

Клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам ( п.3.4. п. 3 Общих условий) (л.д. 32).

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил от Банка кредитную карту (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика о получении кредитной карты), истец не представил, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Имеющаяся выписка из лицевого счета, открытого на имя ответчика, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом кредитной карты и денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, она не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил кредитную карту.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая требования гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитной карты, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 545 рублей 64 копейки, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 91 копейка, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.

Председательствующий С.В. Ганин