Решение № 2-3648/2018 2-3648/2018 ~ М-3006/2018 М-3006/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3648/2018Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года Дело № 2-3648/2018 Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: председательствующего Кондратенко О.С. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия счета на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 808 396 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга 419 585 рублей 63 копейки, сумма задолженности по процентам 373 810 рублей 65 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 рубля 96 копеек. Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению, о чем имеется конверт, вернувшийся по истечении срока хранения. Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 450 000 рублей, под 28 % в год, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Следовательно, банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 450 000 рублей. В силу с п. 3.3.1. договора заемщик обязан вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. В соответствии с п. 3.3.3. договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.2.4. договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Из п.4.1.4. условий кредитования видно, что банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и выписки из лицевого счета заемщик не выполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы основанного долга и процентов по предоставленному кредиту. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 808 396 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга 419 585 рублей 63 копейки, сумма задолженности по процентам 373 810 рублей 65 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей, которая уменьшена истцом в одностороннем порядке. Проверив предоставленный расчет, суд, не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу при вынесении решения. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчета в материалы дела не представлено, также как и сведений о погашении задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на сумму 450 000 рублей, и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 808 396 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 283 рубля 96 копеек, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 808 396 рублей 28 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 11 283 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Председательствующий О.С. Кондратенко Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 июня 2018 года. Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Кондратенко О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|