Решение № 12-776/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-776/2024

Дело № 12-776/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волжский 2 декабря 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО9 в лице её представителя ФИО10 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-24/10170 от 9 октября 2024 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ

по постановлению территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке, ФИО1, специалист по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, отменить протокол №...НДЛ №... от "."..г. об административном правонарушении, также просила учесть, что спорный объект – лестничный марш, ведущий на конструкцию кровли подземного паркинга, не относится к общедомовому имуществу, и, как следствие, не входит в её зону ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист ОКТ КУ администрации городского округа – <адрес> ФИО8 при рассмотрении дела пояснила, что протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, на основании установленных обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и её защитник на рассмотрение жалобы не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской <адрес> принято решение №...-ВГД от "."..г. «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>».

Принятым решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г. в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа – <адрес>, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», Федеральным законом от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа – <адрес>, Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес> (приложение) в п. 1.1 определено, что настоящее Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа <адрес> (далее - Правила) устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - <адрес> (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Правил определен порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно п.5.1.1. Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Согласно п.5.1.6. Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений, а также водоотводящих устройств от их наружных стен.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности явились представленные материалы, в том числе, протокол 34 ФДЛ №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности, составленный ведущим специалистом ОКТ КУ ФИО8, согласно которому "."..г. 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, установлено, что специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» ФИО1 не обеспечено надлежащее состояние ступеней лестничного марша на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, а также не осуществлен покос травы.

Административный материал в отношении ФИО1, согласно протоколу о рассмотрении дела, рассмотрено в присутствии ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» ФИО1 в нарушении правил благоустройства территорий поселений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: протокола об административном правонарушении серии 34 ФДЛ №... от "."..г., составленного ведущим специалистом ОКТ КУ администрации городского округа – <адрес> ФИО8, в котором указано, что "."..г. 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, установлено, что специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» ФИО1 не обеспечено надлежащее состояние ступеней лестничного марша на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, не осуществлен покос травы, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности; фотоматериалом от "."..г., акта осмотра/обследования территории, выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости, с приложением сведений о характеристики объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, описания места положения земельного участка, приглашения от "."..г. для составления протокола, должностной инструкции ФИО1, докладной записки от "."..г., акта осмотра общего имущества от "."..г., акта внепланового осмотра общего имущества, сметы №... от "."..г., договора подряда №... от "."..г., объяснительной ФИО1

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в необеспечении надлежащего содержания ступеней лестничного марша на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому и не проведении покоса травы "."..г. в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола после составления была вручена ФИО1

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – <адрес>, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и пояснениях при рассмотрении жалобы, не имеется.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что у ФИО1 имелась возможность для исполнения требований законодательства в области благоустройства территорий городского округа – <адрес>, вместе с тем, специалист по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН ТСЖ «Троя» ФИО1 не предпринято необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности».

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых <адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от ФИО1 мер по их соблюдению, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Таким образом, доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы коллегиального органа в оспариваемом постановлении, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

На заседании территориальной административной комиссии ФИО1 пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении указанные недостатки частично устранены, однако это невозможно было сделать раньше, так как необходимо проведение общего собрания собственников ТСЖ, которое в мае 2024 года не состоялось, вследствие чего, полагает, что сделала всё от нее зависящее, и в её действиях как должностного лица отсутствует вина.

Между тем, данные пояснения при рассмотрении протокола об административном правонарушении, правомерно не приняты территориальной административной комиссией как основание для прекращения производства по делу или освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 как должностное лицо, обязана обеспечить надлежащее состояние и содержание ступеней лестничного марша на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, осуществлять покос травы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» для физических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности №...-ОД от "."..г. и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ТСН СТСЖ «Троя» в лице представителя ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суд

УИД: 34RS0№...-33