Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1546/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001711-53

<данные изъяты>

Дело 2-1546/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Поторочина Д.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2019 по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Первоуральска Свердловской области обратился в суд с иском к ООО «Экрос», просил обязать исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проведения комплекса противоаварийных работ (консервации) по защите объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»: «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный завод», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка», относящихся к объекту недвижимости «Здание обувного цеха»; объекта культурного наследия «Здание заводской лаборатории, театра и склада», относящегося к объекту недвижимости «Здание швейного цеха с пристроями», и объекта культурного наследия «Склад», относящегося к объекту недвижимости «Здание гаража с пристроями», расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, а именно:

провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объектов культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объектов культурного наследия, в соответствие с требованиями статей 40, 41 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 ноября 2021 года;

провести работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 05.08.1971 № 636 под охрану принят памятник промышленной архитектуры Свердловской области местного значения с наименованием: «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733, 1840 годы: плотина с эстакадой, доменная печь, 2 доменные печи, литейный двор, 2 помещения для воздуходувных печей, вагранка». На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «Комплекс сооружений Билимбаевского завода 1733, 1840 годы» включен в список памятников культуры государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 в Приложении N 1. Решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 в список памятников истории и культуры Свердловской области, подлежащих охране, включен «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840-е годы: здание заводской лаборатории, театра и склада, 1840-е годы; склад 1840-е годы».

На данные объекты культурного наследия в 1988 году разработаны паспорта памятников истории и культуры СССР, которые утверждены и зарегистрированы Главным управлением охраны памятников Министерства культуры РСФСР, инвентарные номера 289-293, заведены учетные карточки.

Таким образом, объект «Комплекс сооружений Билимбаевского завода» является ранее учтенным объектом культурного наследия.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-64654/2017 по исковому заявлению ООО «Экрос» к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании действий по внесению 12.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости ограничения права и обременения объектов недвижимости, и фактически направлено на оспаривание статуса «объект культурного наследия» вышеуказанного объекта. Решением суда доводы истца оставлены без удовлетворения, объект «Комплекс сооружений Билимбаевского завода» сохранил статус объекта культурного наследия.

28.04.2018 в адрес ООО «Экрос» прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому ООО «Экрос» необходимо в течение месяца принять реальные меры по устранению допущенных нарушений закона, вместе с тем, требования, изложенные в представлении, в полном объеме не исполнены.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области вынесены приказы от 20.06.2018 № 265, 267, 268, 269 об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия федерального значения: «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Литейный двор», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», соответственно.

В нарушение требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО «Экрос», являясь собственником вышеуказанных объектов культурного наследия, длительное время не предпринимает действенных мер к их сохранению, что ведет к их разрушению, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца старший помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Поторочин Д.В. в судебном заседании заявленные требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 мая 2019 года сроком до 31 декабря 2021 года, ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 июня 2019 года сроком до 31 декабря 2021 года, исковые требования не признали, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 июня 2019 года сроком на три года, заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что поскольку собственником указанных в исковом заявлении объектов культурного наследия является ООО «Экрос», постольку на него в силу положений Федерального закона № 73-ФЗ возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных п. 1 ст. 47.3 названного закона, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Первоуральск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От указанных лиц поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом Администрация городского округа Первоуральск выразила правовую позицию об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами ст. 45 Конституции Российской Федерации государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ).

Названный закон применительно к установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания собственности определяет специальные требования к обороту объектов культурного наследия. Поскольку данные объекты требуют особого внимания как представляющие уникальную ценность для всего многонационального российского народа, а не только для конкретного собственника объекта.

В частности, сохранение объекта культурного наследия предполагают осуществление владельцем такого объекта мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"). Ремонт и реставрация объекта культурного наследия должны способствовать поддержанию объекта в эксплуатационном состоянии без изменения его составляющих предмет охраны особенностей, выявлению и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст. ст. 42 и 43 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации").

Отдельные преюдициальные обстоятельства установлены в отношении собственника указанных объектов ООО «Экрос» апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5021/2018.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5021/2018 определено, что решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 05.08.1971 № 636 под охрану принят памятник промышленной архитектуры Свердловской области местного значения с наименованием: «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733, 1840 годы: плотина с эстакадой, доменная печь, 2 доменные печи, литейный двор, 2 помещения для воздуходувных печей, вагранка». На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «Комплекс сооружений Билимбаевского завода 1733, 1840 годы» включен в список памятников культуры государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 в Приложении N 1. Решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 в список памятников истории и культуры Свердловской области, подлежащих охране, включен «Комплекс сооружений Билимбаевского завода, 1733-1840-е годы: здание заводской лаборатории, театра и склада, 1840-е годы; склад 1840-е годы».

На данные объекты культурного наследия в 1988 году разработаны паспорта памятников истории и культуры СССР, которые утверждены и зарегистрированы Главным управлением охраны памятников Министерства культуры РСФСР, инвентарные номера 289-293, заведены учетные карточки.

Таким образом, объект «Комплекс сооружений Билимбаевского завода» является ранее учтенным объектом культурного наследия.

Согласно акта осмотра Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 04.08.2017 № проведено мероприятие по систематическому наблюдению в форме мониторинга состояния объекта культурного наследия федерального значения (ансамбль) «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», в состав которого входят объекты культурного наследия федерального значения (памятники): «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный завод», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка».

20.06.2018 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области вынесены следующие приказы, с выдачей собственнику охранных обязательств:

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия федерального значения: «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»;

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия регионального (областного) значения: «Здание заводской лаборатории, театра и склада»;

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия федерального значения: «Помещение воздуходувной машины», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»;

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия федерального значения: «Помещение воздуходувной машины», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»;

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия федерального значения: «Литейный двор», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»;

№ об утверждении охранных обязательств собственника объектов культурного наследия регионального (областного) значения: «Склад».

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В силу п. 11 данной статьи охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Доводы представителей ответчика об отсутствии задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, акта технического состояния объектов культурного наследия не оправдывает неисполнение собственником охранных обязательств в течение длительного периода времени, за который объекты культурного наследия приведены в неудовлетворительное состояние.

Как установлено в судебном заседании, статус своих объектов недвижимости как памятников культуры для ответчика является очевидным, прокурором города Первоуральска к собственнику приняты меры для обеспечения сохранения объекта культурного наследия, в частности, 28.04.2018 в адрес ООО «Экрос» прокурором внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому ООО «Экрос» необходимо в течение месяца принять реальные меры по устранению допущенных нарушений закона, ООО «Экрос» как действующее юридическое лицо имеет возможность по сохранению указанных объектов, а обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано.

Как видно из материалов дела и подтверждается актами осмотра объекта культурного наследия от 16.09.2010, 16.12.2013, 04.08.2017 на протяжении с 2010 г. по 2017 г. общее состояние вышеназванных объектов культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода», «Здание заводской лаборатории, театра и склада», «Склад» находится в неудовлетворительном состоянии, состояние указанных объектов только ухудшалось.

Доводы представителей ответчика, что требования прокурора направлены на сохранение только части памятника культуры, поскольку в исковом заявлении не отражен не принадлежащий ООО «Экрос» объект культурного наследия «плотина с эстакадой», исходя из предмета и оснований иска правового значения не имеют.

Таким образом, выявленные прокурором нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны ответчика ООО «Экрос» создают угрозу для сохранности объектов культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований к ответчику ООО «Экрос» о возложении обязанности провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объектов культурного наследия и провести работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия, поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области сохранения объекта культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»: «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный завод», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка», относящихся к объекту недвижимости «Здание обувного цеха»; объекта культурного наследия «Здание заводской лаборатории, театра и склада», относящегося к объекту недвижимости «Здание швейного цеха с пристроями», и объекта культурного наследия «Склад», относящегося к объекту недвижимости «Здание гаража с пристроями», расположенных по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение. При этом, в силу вышеизложенных законодательных требований, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также обязано организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает виды, объемы и специфику подлежащих выполнению мероприятий, материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, исходя из требования разумности, с учетом времени, необходимого для осуществления действий по выполнению возложенной обязанности, высокого уровня социальной значимости выполнения указанных действий, длительности бездействия ответчика, устанавливает ООО «Экрос» срок для исполнения возложенных судом обязанностей:

провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объектов культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объектов культурного наследия, в соответствие с требованиями статей 40, 41 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 ноября 2021 года;

провести работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 января 2024 года.

В этой связи в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные сроки, с учётом принимаемых ответчиком мер организационного характера, являются необходимыми для сохранения объектов культурного наследия и предотвращения их разрушения, разумными и достаточными для принятия собственником соответствующих мер.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Экрос» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при обращении в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Экрос» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экрос» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, проведения комплекса противоаварийных работ (консервации) по защите объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия «Комплекс сооружений Билимбаевского завода»: «Доменная печь», «Доменная печь», «Литейный завод», «Помещение воздуходувной машины», «Помещение воздуходувной машины», «Вагранка», относящихся к объекту недвижимости «Здание обувного цеха»; объекта культурного наследия «Здание заводской лаборатории, театра и склада», относящегося к объекту недвижимости «Здание швейного цеха с пристроями», и объекта культурного наследия «Склад», относящегося к объекту недвижимости «Здание гаража с пристроями», расположенных по адресу: <адрес> а именно:

провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объектов культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объектов культурного наследия, в соответствие с требованиями статей 40, 41 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 ноября 2021 года;

провести работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до 01 января 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экрос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов