Постановление № 5-317/2017 от 10 июня 2017 г. по делу № 5-317/2017

Дело № 5-317/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 11 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д.107а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ранеепривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а также отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить ругаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил сожаление в отношении содеянного.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 10.06.2017, рапорта сотрудника полиции ФИО3, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2017.

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье придти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия последнего носили умышленный характер. Он осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок и невыполняет требования сотрудников полиции, поскольку последние были одеты в форменную одежду. При этом требования указанных должностных лиц прекратить являлись законными и подлежащими исполнению.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств неимеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение неизменил.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок .....

Срок данного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с ......

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Северодвинского городского суда А. В. Пальмин