Решение № 2А-892/2021 2А-892/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-892/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело №а-892/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сообщила судебному приставу-исполнителю в феврале 2020 года посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, сведения на сайте ССП о наличии задолженности у истца и исполнительном производстве не поменялись. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3, представитель УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного районаДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет на сайте ФССП России направила в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре заявления о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи истцом искового заявления исполнительное производство № действительно не было прекращено.

Вместе с тем, в настоящее время указанное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оспариваемое бездействие судебного-пристава устранено, права истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская