Приговор № 1-1198/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-1198/2019

К О П И Я

14RS0035-01-2019-009881-18

Дело № 1-694-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Атакова Г.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение № 649 и ордер № 2405 от 11 ноября 2019 года, адвоката Бокановской О.В., представившей удостоверение № 489 и ордер № 911 от 13 ноября 2019 года, при секретаре Ощепковой С.В., а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 1 января 2016 года заключил бессрочный договор оказания услуг торгового представителя с Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер»). В соответствии с указанным договором на ФИО1 возложена обязанность следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству ООО «Партнер» о возможных задержках оплат. В случае невыполнения данной обязанности ФИО1 несет полную гражданско-правовую ответственность и обязан компенсировать ООО «Партнер» все образовавшиеся убытки в полном объеме. При этом, невыполнением данной обязанности считается допущение ФИО1 просрочки по оплате задолженности торговой точки в соответствии с договором поставки.

ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил умышленно похитить путем обращения в свою пользу вверенные ему денежные средства, полученные от контрагентов, принадлежащие ООО «Партнер». Во исполнение своего умысла, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 16 февраля 2016 года по 18 часов 00 минут 23 августа 2016 года, находясь в помещении ресторана «Пекинская утка», принадлежащего ООО «Гармония», расположенного по адресу: ____ получив от работников ООО «Гармония» по приходно-кассовым ордерам (далее ПКО) денежные средства, за ранее предоставленный товар. Для сокрытия хищения имущества, внес недостоверные данные, а именно указал меньшую сумму от полученной суммы денежных средств в ПКО: № 1058 от 16 февраля 2016 года, получив денежные средства в сумме 25000 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 8370 рублей, обратив их в свою пользу; № 2498 от 22 апреля 2016 года, получив денежные средства в сумме 50934 рубля, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 24934 рубля, обратив их в свою пользу; № 3453 от 9 июня 2016 года, получив денежные средства в сумме 12900 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в сумме 6900 рублей, обратив их в свою пользу; № 4675 от 22 августа 2016 года, получив денежные средства в сумме 22934 рубля, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в сумме 12934 рубля, обратив их в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, часть вверенных ему денежных средств на общую сумму ___, полученных от ООО «Гармония», принадлежащих ООО «Партнер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ____ по 18 часов 00 минут 11 сентября 2016 года, находясь в помещении магазина «Абсолют», принадлежащего ООО «Абсолют», расположенного по адресу: <...>, получив от работников ООО «Абсолют» по ПКО денежные средства, за ранее предоставленный товар. Для сокрытия хищения имущества, внес недостоверные данные, а именно указал меньшую сумму от полученной суммы денежных средств в ПКО: № 1934 от 26 марта 2016 года, получив денежные средства в сумме 25632 рубля 80 копеек, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 20132 рубля, обратив их в свою пользу; № 4591 от 15 августа 2016 года, получив денежные средства в сумме 26069 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 20000 рублей, обратив их в свою пользу; № 4972 от 10 сентября 2016 года, получив денежные средства в сумме 21298 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 10309 рублей 40 копеек, обратив их в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, часть вверенных ему денежных средств на общую сумму 50441 рубль 40 копеек, полученных от ООО «Абсолют», принадлежащих ООО «Партнер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 1 апреля 2016 года по 18 часов 00 минут 10 июля 2016 года, находясь в помещении ресторана «Мельница», принадлежащего ИП «ФИО3», расположенного по адресу: ____ получив от ИП «ФИО3» по ПКО денежные средства, за ранее предоставленный товар. Для сокрытия хищения имущества, внес недостоверные данные, а именно указал меньшую сумму от полученной суммы денежных средств в ПКО: № 2053 от 1 апреля 2016 года, получив денежные средства в сумме 11336 рублей 90 копеек, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 2336 рублей 90 копеек, обратив их в свою пользу; № 4024 от 9 июля 2016 года, получив денежные средства в сумме 23000 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в размере 10000 рублей, обратив их в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, часть вверенных ему денежных средств на общую сумму 12336 рублей 90 копеек, полученных от ИП «ФИО3», принадлежащих ООО «Партнер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 11 июля 2016 года по 18 часов 00 минут 12 июля 2016 года, находясь в помещении бара, в здании универсама «Тройка», принадлежащего ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: ____, получив от ИП «ФИО4.» по ПКО денежные средства, за ранее предоставленный товар. Для сокрытия хищения имущества, внес недостоверные данные, а именно указал меньшую сумму от полученной суммы денежных средств в ПКО № 4049 от 11 июля 2016 года, получив денежные средства в сумме 23246 рублей, вместо полученной суммы указал меньшую сумму и не сдал в кассу ООО «Партнер» денежные средства в сумме 13707 рублей, обратив их в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 13707 рублей, полученных от ИП «ФИО4.», принадлежащих ООО «Партнер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 14 сентября 2016 года по 18 часов 00 минут 15 сентября 2016 года, находясь в помещении магазина «Хмель и Солод», принадлежащего ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: ____ получив от ИП «ФИО5» за ранее предоставленный товар по ПКО № 5031 от 14 сентября 2016 года денежные средства в сумме 35000 рублей, не сдал их в кассу ООО «Партнер», обратив в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства в сумме 35000 рублей, полученные от ИП «ФИО5.», принадлежащие ООО «Партнер».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 28 апреля 2016 года по 18 часов 00 минут 1 ноября 2016 года, находясь в помещении магазина «У Мосточка», принадлежащего ООО «Вера», расположенного по адресу: ____, получив от работников ООО «Вера» по ПКО денежные средства, за ранее предоставленный товар: № 2614 от 28 апреля 2016 года, получив денежные средства в сумме 25472 рубля 20 копеек, не сдал их в кассу ООО «Партнер», обратив в свою пользу; № 5352 от 10 октября 2016 года, получив денежные средства в сумме 37795 рублей, не сдал их в кассу ООО «Партнер», обратив в свою пользу; №5591 от 31 октября 2016 года, получив денежные средства в сумме 25016 рублей 30 копеек, не сдал их в кассу ООО «Партнер», обратив в свою пользу. Своими действиями, ФИО1 похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства на общую сумму 88283 рубля 50 копеек, полученные от ООО «Вера», принадлежащие ООО «Партнер».

Всего за период с 16 февраля 2016 года по 1 ноября 2016 года ФИО1 похитил денежные средства ООО «Партнер» на общую сумму 252906 рублей 80 копеек, являющимся крупным размером, причинив ООО «Партнер» материальный ущерб, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что совершил хищение 16 февраля, 22 апреля, 9 июня и 22 августа 2016 года, находясь в помещении ресторана «Пекинская утка», принадлежащего ООО «Гармония», по адресу: ____ в общей сумме 53138 рублей. Далее совершил хищение в магазине «Абсолют», принадлежащем ООО «Абсолют», по адресу: ____ с 15 августа и 10 сентября 2016 года на общую сумму 50441 рубль 40 копеек. Далее, денежные средства, полученные в ресторане «Мельница», принадлежащем ИП «ФИО3», по адресу: ____, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 1 апреля и 9 июля 2016 года, он также похитил денежные средства в сумме 12336 рублей 90 копеек. Как и денежные средства, полученные в баре в универсаме «Тройка», принадлежавший ИП «ФИО4.», по адресу: ____, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 июля 2016 года, где он похитил денежные средства на общую сумму 13707 рублей. Далее, в магазине «Хмель и Солод», принадлежащем ИП «ФИО5.», по адресу: ____ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 14 сентября 2016 года, где он похитил денежные средства в сумме 35000 рублей. Далее, также совершил хищение денежных средств на общую сумму 88283 рубля 50 копеек, полученных в магазине «У мосточка», принадлежащем ООО «Вера», по адресу: г.Якутск, ____, 28 апреля, 10 октября, 31 октября 2016 года. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 252906 рублей 80 копеек.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ФИО1, являясь торговым представителем ООО «Партнер», путем присвоения денежных средств, которые передавались от контрагентов, а именно, от ООО «Абсолют», ИП «ФИО3», ООО «Вера», ИП «ФИО5.», ИП «ФИО4.» и ООО «Гармония», за ранее предоставленный товар, похитил денежные средства на общую сумму 252906 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Партнер».

Свидетель С. суду показал, что путем сверок была выявлена недостача денежных средств в ООО «Партнер», допущенная ФИО1

В связи существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 января 2016 года между ООО «Партнер» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг торгового представителя. На ФИО1 входила территория обслуживания по магазинам, кафе, барам и ресторанам. В конце сентября 2016 года он увидел в программе 1С заявку от клиента, у которого стояло ограничение, но заявка каким-то способом прошла. После чего созвонились с клиентом по текущей задолженности, на что получили ответ, что данная задолженность ранее была погашена им, что деньги были переданы ФИО1, но при этом денежные средства в кассу ООО «Партнер» не поступили. После чего провели сверку со всеми клиентами, которых обслуживал ФИО1 и были обнаружены суммы погашения задолженности, не сданные в кассу ООО «Партнер». (т.2 л.д.66-69). Свидетель ФИО6 оглашенные и исследованные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля т., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она работает в должности бухгалтера в ООО «Партнер». Со ФИО1 был заключен договор об оказании услуг. Осенью 2016 года один из клиентов сообщил, почему они не доставляют ему товар. По программе 1С, у него была задолженность, и они ему объяснили, что они не погасили свою задолженность, на что клиент сказал, что перед ними у него нет задолженности, так как он все вовремя платил и что у него имеются подтверждающие документы. После этого, они начали проверку и выявили недостачу денежных средств. Клиенты были торгового представителя ФИО1, который не в полном объеме предоставлял денежные средства в кассу. Недостача денежных средств было от: ООО «Гармония», ИП «Козик», ООО «Абсолют», ИП «Соин», ИП «Некрасова» и ООО «Вера». (т.2 л.д.70-72).

Показаниями свидетеля г данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она является директором ООО «Вера», имеет магазин «У мосточка», по адресу: ____. 17 апреля 2015 года между ООО «Вера» и ООО «Партнер» был заключен договор поставки продукции. В конце 2016 года позвонили с ООО «Партнер» и сказали, что у них имеется задолженность. Их обслуживал торговый агент ООО «Партнер» ФИО1 Они провели сверку и выяснили, что оплата с их стороны произведена в полном объеме, задолженность отсутствует. (т.2 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля с, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он является директором ООО «Абсолют», имеют магазин «Абсолют» по ____. Был заключен договор с ООО «Партнер» на поставку продукции. В октябре 2016 года им позвонили с ООО «Партнер» и сообщили, что у них образовалась задолженность за поставку продукции. Они провели совместно сверку в ходе которой выяснилось, что с их стороны долгов не имеется, и, что торговый представитель ООО «Партнер» ФИО1 не вносил полученные от них денежные средства в кассу ООО «Партнер». (т.2 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля к данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем, имеет ресторан «Мельница» по адресу: <...>. Был заключен договор на поставку продукции с ООО «Партнер». В октябре 2016 года позвонили с ООО «Партнер» и сообщили, что образовалась задолженность за поставку продукции. Они провели совместно сверку в ходе которой выяснилось, что оплата отсутствовала в сумме около 30000 рублей. Затем, работники ООО «Партнер» вызвали торгового представителя ФИО1, чтобы задать вопросы по отсутствующей сумме. Когда ФИО1 пришел, ему объяснили ситуацию, на что он начал по акту сверяться, у него тряслись руки. После этого, он уехал оттуда. (т.2 л.д.86-88).

Показаниями свидетеля с., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Чешский вкус», по ____ в здании Универсама «Тройка». Был заключен договор на поставку продукции с ООО «Партнер». В ООО «Партнер» торговым представителем был ФИО1, который принимал у них заявки и собирал с них денежные средства за поставленную продукцию. В конце 2016 года к ним обратились сотрудники ООО «Партнер» и сообщили, что у них имеется задолженность. После этого, провели сверку и установили, что у них нет задолженности. (т.2 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ч, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он является директором ООО «Гармония», имеет ресторан «Пекинская утка» по адресу: ____ Был заключен договор поставки с ООО «Партнер». За предоставленные товары их представителю ФИО1 передали денежные средства с 16 февраля по 5 октября 2016 года. При сверке с ООО «Партнер» он узнал, что ФИО1 не сдавал в кассу ООО «Партнер» денежные средства, полученные от него. (т.2 л.д.80-82).

Показаниями свидетеля н., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе «Хмель и Солод» по ____ Был заключен договор на поставку продукции с ООО «Партнер». В ООО «Партнер» торговым представителем был ФИО1, который принимал у них заявки и собирал с них денежные средства за поставленную продукцию. В октябре 2016 года позвонили с ООО «Партнер» и сообщили, что образовалась задолженность в размере 23622 рублей. Они провели сверку и выяснили, что была поставлена продукция, однако при поставке был осуществлен возврат товара, однако со стороны ФИО1 документы по возврату составлены не были. (т.2 л.д.91-92).

Свидетель а. в суде положительно характеризует подсудимого.

Свидетель б. в суде положительно характеризует подсудимого.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, находясь в ресторане «Пекинская утка», принадлежащий ООО «Гармония», ____, в магазине «Абсолют», принадлежащий ООО «Абсолют», по ул.____, в ресторане «Мельница», принадлежащий ИП «ФИО3», по ____ в универсаме «Тройка», внутри которого находился бар, принадлежащий ИП «ФИО4.», по ____, в магазине «Хмель и Солод», принадлежащий ИП «ФИО5.», по ____, в магазине «У мосточка», принадлежащий ООО «Вера», по ____, показал, что получал в данных местах денежные средства за ранее предоставленные товары, которые он похитил. (т.2 л.д.179-186).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Абсолют», расположенный по адресу: ____ (т.2 л.д.98-102).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ресторан «Мельница», расположенный по адресу: ____. (т.2 л.д.103-106).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение Универсама «Тройка», внутри которой находился бар, расположенный по адресу: ____. (т.2 л.д.107-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «У мосточка», расположенный по адресу: ____ (т.2 л.д.112-116).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Хмель и Солод», расположенный по адресу: ____ (т.2 л.д.117-121).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ресторан «Пекинская утка», расположенный по адресу: ____ (т.2 л.д.93-97).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: копия договора оказания услуг от 1 января 2016 года между ИП «ФИО1» и ООО «Партнер»; копию мотивации вознаграждения агента между заказчиком ООО «Партнер» и исполнителем ИП «ФИО1»; копия акта сверки между ООО «Партнер» и ИП «ФИО4.»; копии квитанций ПКО между ООО «Партнер» и ИП «ФИО4.»; копии ПКО. (т.1 л.д.140-149). Осмотренные документы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.150-155).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены ПКО между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют», ИП «ФИО3». (т.1 л.д.161-163). Осмотренные документы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.164).

Из протокола протокол осмотра документов следует, что осмотрены копия договора поставки между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют»; копия договора поставки между ООО «Партнер» и ИП «ФИО5.»; копия договора поставки между ООО «Партнер» и ООО «Вера»; копия договора поставки между ООО «Партнер» и ООО «Гармония»; копия ПКО с квитанцией между ООО «Партнер» и ИП «ФИО5.»; копии ПКО между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют»; копии ПКО между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют», а также между ООО «Партнер» и ИП «ФИО3»; копии квитанций ООО «Партнер» и ИП «ФИО4.»; копии квитанций ООО «Партнер» и ООО «Абсолют». (т.2 л.д.141-144). Осмотренные документы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.145-146).

Из заключения эксперта следует, что за период с 1 января по 31 декабря 2016 года общая сумма разницы между оплаченными денежными средствами в адрес ООО «Партнер» по данным ниже указанных контрагентов в адрес ООО «Партнер» с учетом актов сверок и внесенными в кассу ООО «Партнер» в период с января по ноябрь 2016 составляет 252906 рублей 80 копеек, в том числе: между ООО «Партнер» и ООО «Вера» 88283 рубля 50 копеек; между ООО «Партнер» и ООО «Гармония» 53138 рублей; между ООО «Партнер» и ИП «ФИО3» 12336 рублей 90 копеек; между ООО «Партнер» и ИП «ФИО5» 35000 рублей; между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют» 50441 рубль 40 копеек; между ООО «Партнер» и ИП «ФИО4» 13707 рублей. (т.2 л.д.160-166).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал вину, подробно в суде давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. Сопоставляя показания ФИО1 с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10 Цзянь, суд установил, что эти показания являются стабильными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены договор оказания услуг и копия мотивации вознаграждения агента, согласно которым на ФИО1 возложена обязанность следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству ООО «Партнер» о возможных задержках оплат, в случае невыполнения данной обязанности ФИО1 несет полную гражданско-правовую ответственность и обязан компенсировать ООО «Партнер» все образовавшиеся убытки в полном объеме; копии договоров поставки между ООО «Партнер» и ООО «Абсолют», ООО «Партнер», ИП «ФИО5.», ООО «Вера», ООО «Гармония», согласно которым ООО «Партнер» поставляет товар своим котрагентам с отсрочкой платежа на 7-14 дней, оплата по договорам поставки товаров производились по наличному расчету; протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены магазин «Абсолют», помещение Универсама «Тройка», внутри которой находился бар, магазин «У мосточка», магазин «Хмель и Солод», ресторан «Пекинская утка», согласно которым установлены места, где он совершил хищение денежных средств; копией актов сверки между ООО «Партнер» и ИП «ФИО4.»; копиями квитанций ПКО между ООО «Партнер» и ИП «ФИО4.», ООО «Абсолют», ИП «ФИО3», ИП «ФИО5.»; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 подробно рассказал и наглядно показал, где и в каких суммах он совершил хищение; заключением эксперта, согласно которого установлена сумма причиненного ущерба, являющаяся крупным размером. Все изъятые документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона по выемке, осмотру, признанию и приобщению в виде вещественных доказательств судом не установлено. Суд признает их допустимыми.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условие жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту и с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не женат, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, первая судимость, наличие положительных характеристик, отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевшего.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом того, что у ФИО1 имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства: копия договора оказания услуг, копия мотивации вознаграждения агента, копия паспорта гражданина РФ ФИО1, копия выписки из ЕГРИП, копия актов сверки, копии ПКО, копия справки об операциях по счетам, копия мотивации вознаграждения агента, копии договоров поставки, копии квитанций, хранящиеся в комнате хранения для вещественных доказательств 2 ОП МУ МВД России «Якутское», по адресу: ____ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора оказания услуг, копия мотивации вознаграждения агента, копия паспорта гражданина РФ ФИО1, копия выписки из ЕГРИП, копия актов сверки, копии ПКО, копия справки об операциях по счетам, копия мотивации вознаграждения агента, копии договоров поставки, копии квитанций, хранящиеся в комнате хранения для вещественных доказательств 2 ОП МУ МВД России «Якутское», по адресу: ____ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С.Габышев.

Копия верна, судья: Р.С.Габышев.

Секретарь: С.В.Ощепкова.