Постановление № 1-504/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-504/2023

№ 1-504/2023

УИД № 74RS0029-01-2023-001946-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Магнитогорск 08 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Акманова Р.Р., Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Барсукова В.П.

а также потерпевшей Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 года около 08:00 час, в темное время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем SMA № государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул.Локомотивной в Ленинском районе г.Магнитогорска имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, от Верхнеуральского шоссе в направлении ул. 9 Мая со скоростью около 69 км/час, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (отсутствие искусственного освещения - не работали фонари уличного освещения установленные вдоль правого края проезжей части ул.Локомотивной, наличие нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части ул.Локомотивной по ходу движения транспортного средства, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, покрытие проезжей части ул.Локомотивной - гололед), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения № 2А по ул.Локомотивной, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и видимыми с рабочего места водителя на расстоянии 114,3 м, ФИО1 вследствие неверно избранной скорости движения с учётом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, отсутствие искусственного освещения в районе пешеходного перехода, гололед), своевременно не обнаружил пешехода Ш.А.П., вышедшего на проезжую часть ул.Локомотивной и пересекавшего её в непосредственной близости от дальней границы зоны нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу его движения, создал опасность для его движения, не уступил ему дорогу и не принимая меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил на него наезд, хотя в данной дорожной ситуации располагал технический возможностью выполнить требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и тем самым предотвратить наезд на пешехода.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Ш.А.П. телесные повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия в короткий промежуток времени. Смерть Ш.А.П. наступила в результате <данные изъяты>

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, осложнились острой кровопотерей – является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков …» (п.1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (п.10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» (п.10.2); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п.14.1).

Потерпевшая Ш.И.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Указала, что с подсудимым состоялось примирение, причиненный вред подсудимым был полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен в добровольном порядке, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Барсуков В.П. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При вышеуказанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с имеющимся на нем файлом видеозаписи (том 1 л.д.104), хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: