Решение № 2-26/2018 2-26/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года <адрес>

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть с ФИО2 кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 131 рубль 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля 93 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Кредитор принимал на себя обязательство предоставить данному Заемщику «Потребительский кредит» в размере 98 100 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако ФИО2 должным образом не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. В результате за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 131 рубль 16 копеек, которая включает: сумма просроченного основного долга 59 340 рублей 06 копеек; сумма процентов 11 445 рублей 10 копеек; неустойка за просрочку основного долга 6 878 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 467 рублей 81 копейка.

Представитель истца Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (действующая на основании доверенности №-Д серия <адрес>3 выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заёмщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 98 100 рублей под двадцать две целых пять десятых процента годовых на срок шестьдесят месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора (п.п. 1.1 Кредитного договора).

Получение ФИО2 кредита подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где стоит его личная подпись (л.д.16).

Согласно графику платежей (л.д. 15) заёмщик обязан 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом, а всего в сумме 2 737 рублей 38 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 направлялось требование о досрочном возвратите суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17, 18-19).

Согласно, расчетов задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) представленных истцом в суд, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 131 рубль 16 копеек, которая включает: сумма просроченного основного долга 59 340 рублей 06 копеек; сумма процентов 11 445 рублей 10 копеек; неустойка за просрочку основного долга 6 878 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 467 рублей 81 копейка.

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО4 исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о расторжении кредитного договора и о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 2 663 рубля 93 копейки.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 2 663 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 131 (восемьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов