Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

Производство № 2 - 307/2021


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2021-000719-62 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 10.09.2012 выдало кредит ФИО2 в сумме 64000 рублей на срок 66 месяцев под 18,5 % годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору, заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга - с 10 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года. В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21.06.2021 задолженность ответчика составляет 83017 рублей 42 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 10.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 27.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в размере 83017 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что срок исковой давности не пропущен, востребование банком задолженности совершено до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, в возражениях на иск просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года между кредитором ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 10.09.2012, по условиям которого ФИО2 предоставлен доверительный кредит, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 10.09.2017, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).

20.10.2015 дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 10.09.2012 заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев с 10.11.2015 по 10.05.2016, утвержден новый график платежей (л.д. 17, 18).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 10 сентября 2012 года заключил кредитный договор, согласно которому он получил от истца денежные средства в сумме 64000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021 составляет 83017 рублей 42 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2958 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 5478 рублей 57 копеек; просроченный основной долг - 37070 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 37510 рублей 30 копеек.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях кредитного договора, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки и размера неустойки суд не усматривает.

При разрешении заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение содержалось в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2012 следует, что обязательства перестали исполняться заемщиком после 10.05.2016 (л.д. 8-11, 45).

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

К мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области истец обратился 06.02.2017 с заявлением о досрочном взыскании суммы образовавшейся задолженности, на основании судебного приказа № 2-126/2021 от 10.02.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 по состоянию на 26.12.2016 в сумме 54824 рубля 59 копеек (л.д. 41-47).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 27.04.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 10.02.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в сумме 54824 рубля 59 копеек и расходов по уплате госпошлины отменен (л.д. 19).

Таким образом, в период с 06 февраля 2017 года по 27 апреля 2021 года осуществлялась судебная защита, в связи с чем, срок исковой давности в указанный период не течет.

В порядке искового производства с настоящими требованиями истец обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области 30.06.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2012 по состоянию на 21.06.2021 в общей сумме 83017 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика 14.05.2021 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ему предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, предложено расторгнуть кредитный договор. Требования истца о погашении задолженности заемщиком не выполнены (л.д. 20).

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка с ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8690 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 сентября 2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10 сентября 2012 года в размере 83017 (восемьдесят три тысячи семнадцать) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>