Решение № 2-795/2018 2-795/2018 (2-9557/2017;) ~ М-10078/2017 2-9557/2017 М-10078/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-795/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что являлась взыскателем по исполнительному производству ... от < дата >., возбужденного на основании исполнительного листа от < дата >. о взыскании долга в размере 1029371,17 рублей в отношении должника ФИО2 Несмотря на ее неоднократные жалобы и заявления о том, что должник на момент возбуждения исполнительного производства являлся получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем было вынесено только < дата > Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства - < дата >. по < дата >. каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не производилось. Розыск счетов и наложение ареста был произведен впервые только < дата >. Согласно постановлению о распределении денежных средств от < дата >. началось частичное погашение задолженности по производству за счет пенсии должника. По настоящее время за этот период с должника в ее пользу часть задолженности в размере 436418,8 рублей была взыскана, остаток задолженности в настоящее время составляет 592952,32 рублей. < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного листа взыскателю. Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > вступившего в законную силу < дата > постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного листа взыскателю отменено как незаконное, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства признаны незаконными. Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета ....... по вкладу < дата > должником был открыт счет. Согласно этой выписки < дата > на данный счет должника зачислены суммы в размере 500000 рублей и 391300 рублей. < дата >. должнику произведена выдача денежных средств на сумму 891300 рублей. Из вышеизложенного следует, что у должника имелись денежные средства, которыми могло быть исполнено решение суда о взыскании денежных средств в ее пользу. Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принимались своевременно все, предусмотренные законом меры к исполнению требований о взыскании денежных средств с должника в ее пользу, что привело в дальнейшем к утрате имеющихся у должника денежных средств и невозможности исполнения решения суда.

ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 592952,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от < дата >. было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, предмет исполнения: долг в размере 1029371,17 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, 28.03.2015г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «ВАЗ-21124», государственный номер ...

< дата >. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >. постановление Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 от < дата > об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3 по несвоевременному уведомлению взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства ... в отношении ФИО2 и не возврату ФИО1 исполнительного листа №... от < дата > выданного Кировским районным судом ..., о взыскании долга в размере 1029371,17 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 признаны незаконными. Решение вступило в законную силу < дата >

< дата > постановлением начальника отдела Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ постановление об окончании исполнительного производства ... от < дата > отменено, исполнительное производство возобновлено.

< дата >. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование требований о взыскании ущерба истцом указано на наличие у должника на дату < дата >. на денежном вкладе денежной суммы в размере 891300 рублей, которые в результате бездействия судебных приставов не были удержаны в ее пользу.

Поскольку не представлены доказательства утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении убытков в размере 592952,32 рублей,

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству, не установлено, доказательств того, что несвоевременное выявление денежных средств на банковских счетах и обращения взыскания на денежные средства, не влечет за собой обязательного взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации.

Кроме того, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона о порядке определения размера компенсации морального вреда, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, его объяснения об обстоятельствах защиты ущемленных прав, учитывая длительное неисполнение решения суда и необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей наиболее отвечает требованиям о разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации, выделенных на финансирование службы по принудительному исполнению судебных актов - ФССП России.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика УФССП России по РБ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9130 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о возмещении ущерба в размере 592952,32 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова