Решение № 2-984/2018 2-984/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-984/2018

Копия

Дело № 2-984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Копейкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49344 рубля 85 копеек на срок до дд.мм.гггг под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита путем выдачи ему денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательство по погашению кредита в сроки и размере, установленные договором, не исполнялось, образовалась задолженность в сумме 571926 рублей 06 копеек, в том числе штрафные санкции в сумме 494387 рублей 78 копеек. Истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ) – до 56637 рублей 94 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 102403 рубля 59 копеек, из них: сумма основного долга – 44773 рубля 86 копеек, сумма процентов 32764 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 56637 рублей 94 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 07 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебные повестки направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и по последнему известному суду месту его регистрации согласно справки УФМС по г. Великие Луки: <адрес>, по которому он снят с регистрационного учета в марте 2012 года. По информации почтовой связи извещения не были вручены, поскольку адресат за ними не являлся.

Учитывая, что ответчик не проживает по известным суду адресам, ему был назначен адвокат.

Адвокат Алексеев О.Л., привлеченный к участию в деле по инициативе суда на основании ст. 50, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика адвоката Алексеева О.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 03 мая 2018 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца сослался на то, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49344 рубля 85 копеек со сроком погашения до дд.мм.гггг, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были перечислены ему, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик, по мнению истца, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг у него образовалась задолженность в размере 571926 рублей 06 копеек, по которой истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции в сумме 494387 рублей 78 копеек до суммы 56637 рублей 94 копейки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 102403 рубля 59 копеек, из них: сумма основного долга – 44773 рубля 86 копеек, сумма процентов 32764 рубля 42 копейки, штрафные санкции – 56637 рублей 94 копейки. На имя ФИО1 банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, также временной администрацией и представителями конкурсного управляющего в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по кредиту. Однако, направленное в адрес ответчика требование им проигнорировано.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

В обосновании своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 При этом указанный кредитный договор истцом суду не представлен, поскольку после отзыва лицензии и введения конкурсного производства в документах банка обнаружен не был, а сведения о наличии задолженности ответчика получены конкурсным управляющим из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете должника.

В подтверждении факта заключения между банком и ФИО1 вышеуказанного кредитного договора истец представил выписку по счету, расчет задолженности и скриншот экрана с персональными данными клиента – физического лица. Однако, из представленных документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, поскольку истец не представил ни одного документа за подписью ответчика, а именно, кредитного договора, заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера, анкеты, заполненной им собственноручно.

Так как не представлено письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику истцом, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что данная выписка и расчет не могут являться подтверждением выдачи истцом денежных средств именно ответчику ФИО1, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представленное дополнительно заявление ФИО1 является заявлением об уведомлении о проведении операции путем направления СМС-сообщений на мобильный телефон, однако из данного заявления невозможно определить взаимосвязь с кредитным договором, на который ссылается истец, в связи с чем данное заявление не может быть принято в качестве доказательств получения кредита.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко