Решение № 2А-343/2023 2А-343/2023~М-329/2023 М-329/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-343/2023

Дело №2а-343/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000595-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное, Белгородской области 19 июля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 и, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным действий выразившихся в применении мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от 25.07.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

13 июня 2023 года на основании постановления об административном правонарушении от 25.07.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28731/23/31018-ИП.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском, в котором ссылается на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве должника указан ФИО2, дата года рождения, место жительство которого: <адрес> совпадает с его местом жительства, в связи с чем указанное постановление судебного пристава и все принятые принудительные меры в его отношении являются незаконными. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (81170424/3118-1) в отношении ФИО2 Признать незаконными действия судебного-пристава ФИО1, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен почтовым отправлением с заказным уведомлением, почтовая корреспонденция получена 14.07.2023 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не призщнала.

Административный ответчик ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому району УФССП по Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не обоснованными.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу данной статьи судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, и он же несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Исходя из предписаний приведенных норм права, на административного истца возлагается обязанность представления доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения за судебной защитой либо уважительности пропуска данных сроков. В то время как судебному приставу-исполнителю требуется доказать законность, правомерность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия), решений.

Как установлено судом, инициатором иска оспаривается законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2023 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направлении копии указанного постановления истцу.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.1. указанной статьи, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным документам относятся в том числе и судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.13 указанного закона, исполнительный документ, может быть предъявлен в форме электронного документа и должен содержать сведения о должнике, его фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, адрес проживания.

В постановлении по делу об административном правонарушении 25.07.2022 года были указаны данные лица, привлеченного к административной ответственности, не уплатившего в добровольном порядке штраф, то есть данные должника, а именно ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1. действуя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно приняла решение о возбуждении исполнительного производства и основываясь, на данных, имевшихся в исполнительном документе, правильно указала данные должника, а также направила копию постановления по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, считать вынесенное судебным пристовом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №28731/23/31018-ИП (81170424/3118-1) в отношении ФИО2, оснований не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №28731/23/31018-ИП, судебным приставом-исполнителем в отношении должника на момент рассмотрения настоящего иска судом, каких –либо принудительных мер исполнения не применялось.

Таким образом, доводы истца о незаконности указанных мер не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 и ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным действий выразившихся в применении мер принудительного исполнения, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.
.