Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-336/2018

дело № 2-336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.11.2013 между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 430 000 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев. ФИО6 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. По состоянию на 22.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84 093 руб. 21 коп. Банку стало известно, что ФИО6 умер, возможными наследниками ФИО6 могут быть супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 363, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 093 руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 2 722 руб. 80 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. В возражениях на иск сообщил, что его родители ФИО7 и ФИО1 погибли ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Ответчики ФИО3 и ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и сообщили о том, что в наследство после смерти отца не вступали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Оценив доводы иска, отзыва ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 кредитного договора <***> истец предоставил ФИО6 потребительский кредит в размере 4300 000 рублей на личные цели под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 08.11.2017.

Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора и установленным графиком платежей, из которых следует, что ответчик ФИО6 принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1.1).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в сумме 430 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 08.11.2013 (л.д. 17), выпиской по счету ФИО6 (л.д.11-12).

Между тем заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности и выпиской по счету заемщика ФИО6

В связи с поступившей информацией о смерти должника, банком направлялись запросы нотариусам нотариального округа Пуровский район ЯНАО о предоставлении информации о наследниках умершего должника, ответы нотариусов по запросам банка в материалах дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6 проживал в <...> автономного округа.

Из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> Ямало-ненецкого автономного округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47) и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла, а ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в наследство не вступали.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (но в размере, не превышающем стоимости наследства). Таким образом, в случае смерти заемщика обязательство по возврату займа в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые отвечают по этому обязательству в объеме, ограниченном стоимостью фактически принятого ими наследства.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла указанной статьи следует, что задолженность по кредитным обязательствам предполагает принятие наследства наследниками.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку на день рассмотрения дела установить круг предполагаемых наследников невозможно, в представленных суду и исследованных доказательствах информации о принятии ответчиками ФИО4, ФИО3 и ФИО5 наследства не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако принятое решение не лишает кредиторов должника права обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с наследников за счет причитающейся им доли наследственного имущества в случае наличия такового.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в исковых требованиях судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28 мая 2018 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб