Постановление № 5-114/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-114

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2017 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.Н.Жигловой

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 20 декабря 2014 года, в период с 10 февраля 2016 года по настоящее время, 5 апреля 2017 года в нарушение требований ст. 5 п. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания, от выезда с территории Российской Федерации уклонился и пребывает по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, пояснил, что 20 декабря 2014 года он въехал на территорию Российской Федерации, где проживает его жена и дети, граждане РФ, на работу, получил разрешение на пребывание в России по 10 февраля 2016 года, встал на миграционный учет по адресу <адрес>. В установленный срок патент не оформил в связи с недостатком денежных средств. По истечении срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации, так как дети болели, не было денежных средств. Он потерял паспорт, не может его получить.

Допрошеный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 4 апреля 2017 года был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 20 декабря 2014 года прибыл в Российскую Федерацию, был зарегистрирован до 10 февраля 2016 года. Проживает ФИО1 в <адрес> женой и детьми, гражданами Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года, в котором зафиксирован факт правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 о том, что его пребывание в России до 10 февраля 2016 года он въехал на территорию Российкой Федерации, встал на миграционный учет досье ФИО1, согласно которым он получал миграционную карту 12 марта 2015 года с периодом действия с 12 марта 2015 года по 10 февраля 2016 года; данными ФИО1, согласно которым он имел регистрацию по месту пребывания в <адрес> 12 марта 2015 года по 10 февраля 2016 года, действующего патента не имеет; миграционной картой, согласно которой срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации с 12 марта 2015 года до 10 февраля 2016 года.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 требования ст. 5 п. 2 Федерального закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не выполнил, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09 октября 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 ( до брака ФИО4), гражданской РФ. Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1. Кроме того, жена ФИО6 имеет детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которых ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г.№ 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку приведет к нарушению права на уважение семейной жизни, не позволит ему в течение пяти лет навестить жену и малолетних детей- граждан Российской Федерации, заботиться о них, материально содержать, воспитывать детей.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что наказание ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность то, что ФИО1 вину признал полностью, имеет малолетних детей. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения. При этом суд учитывает, что ФИО1 принял меры к получению паспорта и намерен принять меры к устранению допущенных им нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф зачислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (УФМС России по Новосибирской области) расчетный счет <***> в банке ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области ИНН <***> КПП 540101001 БИК 045004001 ОКТМО 50259501000 КБК 192116 40000 016020 140.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Чулымского райсуда А.Н.Жиглова