Решение № 12-297/2017 7-79/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017

№ 7-79/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области З.В.Г. от 02 июня 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <.......> ФИО1 ,

с участием защитника ФИО1 - Черновой Ю.В.,

представителя административного органа ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области З.В.Г. от 02 июня 2017 года <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 августа 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с определением, ФИО1 обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление получено им 02 июня 2017 года, а уже 04 июня 2017 года он убыл в отпуск в город Симферополь. Полагает, что с учётом 2 дней перелета у него было недостаточно времени для подготовки мотивированной жалобы по делу.

Обращает внимание на отсутствие у него возможности пригласить защитника для оказания ему юридической помощи, так как постановление им было получено накануне выходных дней - в пятницу.

Считает, что приведенных им в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы сведений о нахождении его в отпуске за пределами Магаданской области было достаточно для признания данного факта установленным.

Просит обжалуемое определение отменить и восстановить ему срок подачи жалобы на постановление по делу.

Заслушав защитника ФИО1 - Чернову Ю.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, а также представителя административного органа ФИО2, полагавшую обжалуемое определение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области З.В.Г. от 02 июня 2017 года вручена ФИО1 в день его вынесения. Об этом свидетельствует расписка, выполненная на самом постановлении. Порядок обжалования постановления в нём разъяснён (л.д. 16-19).

01 августа 2017 года, то есть за пределами срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на её подачу (л.д. 1-4).

23 августа 2017 года судьей Магаданского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении.

Отклоняя данное ходатайство, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к своевременной подаче жалобы у ФИО1 не имелось, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования им не представлено.

Данные выводы судьи городского суда являются правильными, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Магаданский областной суд.

Нахождение ФИО1 в отпуске, вопреки доводам жалобы, к таким причинам не относится ввиду того, что не исключает наличие у него возможности реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Руководствуясь, ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

определение судьи Магаданского городского суда от 23 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области З.В.Г. от 02 июня 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <.......> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов