Решение № 2-3-74/2025 2-3-74/2025~М-3-56/2025 М-3-56/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3-74/2025

УИД 63RS0010-03-2025-000067-68


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 12 марта 2025 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-74/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что 28.01.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 938352,67руб. Однако банк ошибочно направил уведомление о наличии задолженности по кредитному договору по адресу: <адрес> тогда как заявитель проживает по адресу: <адрес>, что лишило заявителя возможности получить это уведомление и принять предусмотренные законом и договором меры. Фактически в распоряжении нотариуса при совершении исполнительной надписи не было обязательных документов, предусмотренных п. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Более того, банк скрыл информацию о том, что заявитель обращалась в банк с претензией. Также заявитель уведомил нотариальную палату о том, что между ним и банком имеется финансовый спор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 938352,67руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 262, 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК Российской Федерации (статьи 310-312).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1500 000руб. под 12,5% годовых на срок 60 месяцев; ежемесячный платеж составляет 34000руб., дата ежемесячного платежа - 2-е число каждого месяца, договор подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью №

Согласно п.18 индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение договора кредита; с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства исполнило, предоставило кредит заявителю, что не оспаривалось ФИО1 в заявлении.

Однако свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931324,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 900453,54 руб., проценты – 30870,51руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств оплаты задолженности либо ее части за указанный период, суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в адрес должника ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с даты направления требования (почтовый идентификатор 14575303253932) по указанному должником адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанное требование прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – не удачная попытка, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается копией требования о срочном погашении задолженности по договору, списком реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ-отслеживанием (трек 14575303253932).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Исаклинского района Самарской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, предоставив документы, предусмотренные п. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 900453,54 руб., проценты – 30870,51руб., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа – 4656,62 руб., сумма регионального тарифа – 2372руб., итого по настоящей исполнительной надписи – 938352,67 руб. (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 88, 89).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО Альфа Банк на сумму 938352,67 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

Доводы заявителя о том, что имеется финансовый спор с банком, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку, как следует из претензии ФИО1, последняя обращалась в банк относительно рефинансирования задолженности по кредитному договору, при этом размер задолженности не оспаривала. В заявлении, поданном в суд, ФИО1 сумму задолженности, заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк», также не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 судом отказано, приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленное определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от 28.01.2025по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, совершенной нотариусом ФИО2, отказать.

Отменить установленное определением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса Шенталинского района Самарской области ФИО2 за № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.