Решение № 02А-1476/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02А-1476/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1476/2025 по административному иску Финансового управляющего фио - ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, о возбуждении исполнительного производства №907600/25/77041-ИП от 02.07.2025, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио окончить исполнительное производство №907600/25/77041-ИП, возбужденное в отношении фио, признанной банкротом.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 14.04.2025 по делу №A56-125329/2024 фио признана банкротом, введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 02.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ново адрес фио, в отношении Должника возбуждено исполнительное производство №907600/25 /77041-ИП на основании судебного приказа №2-3900/43-2024 от 26.04.2024. Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание с Должника задолженности по кредитным платежам в размере сумма. Законом установлено, что после признания гражданина банкротом все исполнительные производства в отношении него подлежат окончанию. 04.07.2025 и 14.07.2025 административным истцом в адрес ОСП по адрес направлены заявления, в которых было указано, что исполнительное производство в отношении должника подлежит окончанию. Указанные заявления остались без рассмотрения. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №907600/25/77041-ИП является незаконным и нарушающим права и законные интересы как истца, так и кредиторов Должника в рамках его дела о банкротстве. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О, пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящееся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 названного Закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, и пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его органом.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №907600/25/7741-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ (4) № 2-3900/43-2024 от 26.04.2024, выданный органом: адрес № 43 адрес по делу № 2-3900/43-2024, вступившему в законную силу 08.06.2024, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника фио, в пользу взыскателя: ООО адресфио".

Исполнительный документ содержал подпись судьи, оттиск гербовой печати суда, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, а также резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, получивший исполнительный лист с информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес - не имелось, следовательно, оспариваемое истцом постановление судебного должностного лица прав истца не нарушили, основания для признания документа незаконным - не установлено.

Как следует из иска Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 14.04.2025 по делу №A56-125329/2024 фио признана банкротом, введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения о признании должника банкротом. Обязанность дополнительно проверять указанное обстоятельство действующее законодательство на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания исполнительного производства незаконно возбужденным, поскольку судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему. Напротив, истец в нарушение положений закона не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2025, суд дополнительно учитывает, что 15.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №907600/25/7741-ИП от 02.07.2025 было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что в настоящее время никаких исполнительных производств в отношении фио в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не возбуждено и на исполнении не находится, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств нарушения прав истца не представлено, и истцом не доказан факт нарушения его законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего фио - ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.

Судья А.А. Слизовский