Решение № 2-2650/2019 2-2650/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2650/2019

Дело № 2-2650/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф» Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 апреля 2016 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, из-за неоднократной просрочки по оплате минимального платежа, банк расторг договор 12 июля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. Обратившись с иском в суд, просит взыскать с

ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 08 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года включительно в размере 155 189 рублей 97 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108 018 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 39 377 рублей 50 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 794 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 80 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о существе заявленных требований, дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что не помнит, получал ли пластиковую карту АО «Тинькофф» Банк», поскольку все приходило по почте. Также пояснил, что у него нет карты АО «Тинькофф» Банк», фотографию размещал на сайте в общей базе кредитного брокера, когда хотел оформить кредит.

Изложенное в силу положений ст.167 ч.5 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение заявленных требований без участия сторон.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2016 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором содержалось его волеизъявление на оформление указанной кредитной карты по тарифному плану ТП 7.41 (рубли РФ), и на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифы.

Согласно Тарифам по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.41) заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, плата за предоставление услуги "СМС-банк" – 59 рублей, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом осуществляется путем активации банком кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оспаривая факт заключения кредитного договора, ФИО1 заявлений в порядке статьи 186 ГПК РФ не подавал, каких-либо иных доказательств не подписания договора им не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 ГК РФ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 12 апреля 2016 года, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

На имя ФИО1 выпущена карта, которая была им активирована, последний с помощью карты совершал приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора 0203290374 за период с 07 апреля 2016 года по 05 марта 2019 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.3 лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

На сумму предоставленного кредита банка начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты условие о размерах процентов за пользование кредитом и за несвоевременное внесение платежей по нему сторонами было согласовано.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки по уплате минимального платежа.

Банк направил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 12 июля 2018 года, однако задолженность не погашена.

Таким образом, в нарушение условий по кредитной карте и положений действующего законодательства ответчик не исполняет свои обязательства, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 9.1 общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как следует из справки АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ФИО1 за период с 08 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года составила 155 189 рублей 97 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108 018 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 39 377 рублей 50 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 794 рубля 15 копеек. Представленный банком расчет в виде составляющих по основному долгу и процентам ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, с учетом чего может быть положен в основу решения суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, рассчитанному банком в сумме 7 794 рубля 15 копеек, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше условия выпуска и обслуживания кредитных карт, нормы права, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу правомерности требований банка о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в общем размере 155 189 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 12 апреля 2016 года за период с 08 февраля 2018 года по 12 июля 2018 года включительно в размере 155 189 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4303 рубля 80 копеек, а всего 159493 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после постановки судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение постановлено 09 сентября 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.