Решение № 2А-1791/2023 2А-88/2024 2А-88/2024(2А-1791/2023;)~М-1737/2023 М-1737/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-88/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа №2-1696/2020, выданного 31.07.2020 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

<данные изъяты> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. С учетом сведений о дате рождения, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника им не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в их адрес не поступала. До настоящего времени ими не получены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, т.к. указанная в исполнительном документе к взысканию сумма в пользу взыскателя не взыскана.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению их прав на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Так же в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, они не имеют возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд признать:

- незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ о зарегистрированных правах должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведения ареста имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно справке ОВМ ОМВД России по г.Донскому снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Исходя из положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение административных дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения Закона об исполнительном производстве, устанавливающие сферу применения данного Федерального закона, как определение условий и порядка принудительного исполнения, в частности судебных актов, исходя из необходимости обеспечить их правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1 и 2), предусматривают, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России (статья 5).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу названных норм, перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, однако такое усмотрение в любом случае основывается на соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве, которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности и, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, он должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения, в том числе обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящий статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Однако, реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закон об органах принудительного исполнения, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не предусматривает обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. При этом Закон об органах принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа №2-1696/2020 от 31.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97540 руб.

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; направлены запросы в ГИБДД УМВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в ФНС России о счетах должника-ФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР (СНИЛС), сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГУ МВД России о реквизитах документа, удостоверяющих личность.

Из полученных ответов на запросы следует, что должник не имеет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако за должником зарегистрированы транспортные средства. Должник имеет открытые счета в банках. Является получателем пенсии.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по г.Донскому, ФИО3 с <данные изъяты> снят регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> в связи со смертью.

То есть, должник ФИО2 умер до вынесения судебного приказа и возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в части установления местонахождения источника получаемого дохода должника; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда данного постановления; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и обязании судебного пристава-исполнителя выполнить вышеуказанные действия, удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом того, что на момент возбуждения исполнительного производства должник уже умер, вышеупомянутая информация существенного значения не имела, как и выполнение указанных действий в будущем.

К исполнительным действиям статья 64 Закона об исполнительном производстве относит, в том числе, истребование сведений у соответствующих органов с целью производства розыска должника (подпункты 2, 10, 17 части 1).

Вместе с тем, за время нахождения исполнительного производства на исполнении с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в орган ЗАГС с целью получению информации об актах гражданского состояния, в том числе, факта смерти должника.

Поскольку в случае своевременного направления запроса в ЗАГС и получения информации о смерти должника, судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять меры к установлению возможных наследников умершего должника и обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, что соответствовало интересам взыскателя.

В то же время, вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что НАО «Первое клиентское бюро» в течение длительного времени лишен возможности предпринять меры к замене стороны исполнительного производства, и взысканию с правопреемника умершего суммы долга.

Поскольку обязанность ФИО2 по исполнительному производству непосредственно не связана с возмещением вреда личности и здоровью, не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, правоотношение, связанное с взысканием с ФИО2 денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро», допускает правопреемство. При этом требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о проведении исполнительных действий, предусмотренных статьей 52 Закона об исполнительном производстве, суду не заявлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области суд по указанным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в административном исковом заявлении доводам, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что в настоящем деле мерой защиты прав взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» будет являться признание бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 122 Закона о исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из приведенных доводов в административном исковом заявлении, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа №2-1696/2020, выданного 31.07.2020 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2024.

Председательствующий Е.И.Фролова