Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024~М-1437/2024 М-1437/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1586/2024

№

УИД: 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО1- ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Администрация Изобильненского муниципального округа <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о признании отсутствующим право права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что у ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в арендном пользовании, земельный участок с кадастровым номером 26:06:173405:70, площадью 5000 кв. м, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>А, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:06:173405:291, площадью 57,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 18% готовности.Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:06:173405:291-26/476/2023-1.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, на земельном участке имеются железобетонные конструкции, не имеющие связи между собой, не являющиеся единым объектом, не обладающие признаками фундамента, а также не могут характеризоваться как объект незавершенного строительства, так как в нем не полностью завершены работы по сооружению фундамента.

В приложении А СП 24.13330.2021 «Свод правил. Свайные фундаменты. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, указано, что свайным фундамент-комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

Так как спорный объект не обладает признаками недвижимости, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ, поскольку может быть перемещен в другое место без какого-либо ущерба, значительно ограничивает возможность реализации прав администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, как лица уполномоченногона распоряжение землями государственная собственность на которые не разграничена, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:06:173405:291, площадью 57,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 57,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173405:70, площадью 5000 кв. м, имеющего адрес: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией и ФИО5 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:173405:70, площадью 5000 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>А, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, №, сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:26-26-34/001/2014-606. Указанный земельный участок передан ФИО5 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 26:06:173405:70-26/018/2019-2, заключенному между ФИО5 и ФИО6 и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 26:06:173405:70, площадью 5000 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>А, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства находится в арендном пользовании у ФИО1

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Изобильненского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответом Управления имущественных отношений Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении.

Обращаясь с иском в суд, Администрация Изобильненского муниципального округа <адрес> ссылается на то, что спорный объект, не может характеризоваться как объект незавершённого строительства, так как не обладает признаками фундамента, представляет собой железобетонные конструкции, не имеющие связи между собой, и соответственно не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, в связи с чем, государственная регистрация ответчика на вышеуказанное имущество ограничивает возможность Администрации реализации имеющихся у нее правомочий собственника земельного участка. Наличие в Едином государственном реестре записи о праве собственности ответчика на движимое имущество накладывает на Администрацию, как правообладателя земельного участка, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:06:173405:70, произведен выезд и осмотр земельного участка имеющего адрес: <адрес>А на предмет расположения на нем объект незавершенного строительства, кадастровый 26:06:173405:291, площадью 57,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 18%. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке имеются железобетонные конструкции, не имеющие связи между собой, не являющиеся единым объектом, не обладающие признаками фундамента, а также не могут характеризоваться как объект незавершенного строительства, так как в нем не полностью завершены работы по сооружению фундамента.

В приложении А СП 24.13330.2021 «Свод правил. Свайные фундаменты. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, указано, что свайным фундамент-комплекс свай, объединенных в единую конструкцию, передающую нагрузку на основание.

По ходатайству представителя ответчика для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также с целью установления факта имеет ли признаки недвижимого имущества спорное сооружение фундамент, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт - Поддержка".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 57,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 18%, расположенный: <адрес>А, является капитальным строением, демонтаж без нанесения ущерба объекта незавершенного строительства не возможен.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, работы по возведению фундамента спорного объекта незавершенного строительства выполнены на дату государственной регистрации права собственности, объект имеют прочную связь с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Объекта незавершенного строительства - фундамент на дату его государственной регистрации имеет степень готовности 18%, при этом спорный объект невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, данный объект обладают всеми необходимыми признаками объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, довод искового заявления, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:06:173405:291, площадью 57,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 18%, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, не является недвижимостью, является необоснованным.

Кроме того необходимо отметить следующее.

В соответствии абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищенопутем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-13, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 были предприняты меры по приведению объекта незавершенного строительства в надлежащее состояние по средствам проведения строительных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и, как следствие, об отказе в иске.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая решение по заявлению представителя ответчика о взыскании с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату экспертизы в размере 100 000 руб.

ФИО1 произведена оплата строительно-технической экспертизы в сумме 100000 руб., выводы этой экспертизы были положены в основу принятого судом решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> отказано в полном объеме, в связи с чем, признает требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о взыскании затрат на приобретение бензина для участия в судебном заседании в размере 1500 руб., и проезд в связи с явкой на объект незавершенного строительства при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499,85 руб., поскольку представленные представителем ответчика чеки не свидетельствуют о несении расходов в указанном размере на приобретение бензина для автомобиля в связи с явкой в суд и вследствие возникшего спора, и иных документов, указывающих на разумность и оправданность несения заявителем транспортных расходов в заявленном размере, а также подтверждающих маршрут его следования и необходимость передвижения на личном транспорте.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование администрации Изобильненского муниципального округа СК о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 57,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173405:70 площадью 5000+/-25 кв. м, имеющего адрес: <адрес>А, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:06:173405:291, площадью 57,8 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 18% и исключении записи о праве на этот объект из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0704 №, судебные расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Изобильненского муниципального округа расходов, понесенных на проезд, в связи с явкой на объект незавершенного строительства при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проезд, в связи с явкой в суд в размере 1500 рублей ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд, <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова