Решение № 12-2-32/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-2-32/2021

66MS0105-01-2021-001379-56 12-2-32/2021


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 19 мая 2021 года водитель ФИО1 признан виновным в том, что 08 мая 2021 года в 15:00 на 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак № при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Обращает внимание, что судебное заседание проведено в его отсутствие. Повестки он не получал, дату назначает суд, а не инспектор. Инспектор предъявил ему копию служебного удостоверения и не разъяснил ему в полном объеме его права. Просит учесть, что обгон начат в разрешенном месте при отсутствии запрещающих знаков и через разрешающую линию разметки. Линию 1.1 он пересек, возвращаясь в свою полосу движения вынужденно, т.к. своевременному возврату намеренно препятствовал обгоняемый им грузовик. Просит не квалифицировать его действия как повторные. Не имеет неоплаченных штрафов, является инвалидом. Просит принять в отношении него меры, не связанные с лишением водительского удостоверения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что является инвалидом <данные изъяты> группы.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором отражены аналогичные обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. Имеется отметка о приложении к протоколу схемы, рапорта, видео.

Кроме того обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой обгона (л.д.8), дисклокацией дорожных знаков и разметки на 203-204 км автодороги Пермь-Екатеринбург (л.д.9-10); рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.15) и видеозаписью, представленной на диске (л.д 6-7). Данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

На представленной суду видеозаписи видно, что дорожная обстановка не лишала ФИО1 возможности соблюсти требования Правил дорожного движения и отказаться от выполнения маневра на начальной стадии, правильно оценить дорожную обстановку и дорожную разметку. Несмотря на это, ФИО1 начал обгон на линии разметки 1.6, которая указывала водителю на приближении разметки 1.1, и совершил обгон автомобиля, закончил который с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки. В то же время дорожная разметка 1.6 ПДД предписывает водителю закончить обгон, а не начинать его.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности доказательств следует, что водитель автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО1 08 мая 2021 года на 203 км автодороги Пермь-Екатеринбург завершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД, которая запрещает выезд на полосу встречного движения.

Ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением от 04 марта 2021 года. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2021 года, назначенное наказание исполнено, штраф ФИО1 оплачен. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что водитель обгоняемого транспортного средства создал препятствия для завершения маневра обгона не находят своего подтверждения при просмотре видеозаписи. Крайняя необходимость в данном случае не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не в полной мере разъяснены его права при составлении протокола, являются голословными и не находят своего подтверждения в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему разъяснены. На обороте выданной копии протокола имеются извлечения из КоАП РФ, где перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергается как протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись о времени и месте судебного разбирательства, так и распиской о получении повестки (л.д.53). Позиция ФИО1 о том, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим лицом является ошибочной. ФИО1 выдана судебная повестка, что является надлежащим извещением. При этом каким должностным лицом, значения не имеет.

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Мировой судья не установил смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, иного наказания за данное нарушение не предусмотрено. При этом исключений для лишения специального права управления транспортными средствами, предусмотренных ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к которому исключения не применимы. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств того, что ФИО1 пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Жалоба (протест) на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова